ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
29 вересня 2015 р. Справа № 802/3508/15-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом: прокурора м. Ладижина Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинського відділення Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції
до: приватного підприємства "Ладпроект"
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор м. Ладижина Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинського відділення Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції з адміністративним позовом до приватного підприємства "Ладпроект" про стягнення податкового боргу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 19439,45 грн. Оскільки вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачується, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.
Ухвалою суду від 07.09.2015 року відкрито скорочене провадження у справі. Копію ухвали направлено відповідачу. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.
Судом встановлено, що приватне підприємство "Ладпроект" зареєстроване Тростянецьким міськрайонним управлінням юстиції у Вінницькій області 04.04.2008 року, перебуває на податковому обліку Ладижинського відділення Бершадської ОДПІ з 08.04.2008 року (а.с. 9).
Відповідач має заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 19439,45 грн., яка виникла внаслідок часткової сплати грошових зобов'язань ПП "Ладпроект" з податку на додану вартість, визначених відповідачем самостійно в податковій декларації (а.с. 7-8).
Наявність вказаної заборгованості у відповідача також підтверджується карткою платника податків (а.с. 16).
Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вищевказаної норми Ладижинським відділенням Бершадської ОДПІ надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ю" № 785-02 від 04.03.2015 року на суму 38759,86 грн., однак заборгованість погашена частково.
Відповідно до п. 59.5 цього ж Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що виникла після часткової сплати податкового боргу.
Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства "Ладпроект" (Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, буд. 8, код ЄДРПОУ 34261342) на користь Державного бюджету України (р/р № 31117029700008 в ГУДКСУ у м. Ладижин, Вінницької області, МФО 802015, ОКПО 35878997) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 19 439,45 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України
Суддя Альчук Максим Петрович
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.09.2015 |
Оприлюднено | 05.10.2015 |
Номер документу | 51630803 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Альчук Максим Петрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні