Ухвала

від 15.08.2013 по справі 428/5658/13-к

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/5658/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., при секретарі Колядінцевій П.В., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого по ОВС СУ ДПС у Луганській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого по ОВС СУ ДПС у Луганській області ОСОБА_2

У поданій скарзі ОСОБА_1 зазначив, що 30 квітня 2013 року, ним було подано заяву старшому слідчому по ОВС СУ ДПС у Луганській області ОСОБА_2, а згідно рекомендованого повідомлення, 07.05.2013 р. заява була отримана слідчим. У заяві йдеться про відомості, які отримані ним на час складання заяви, які свідчать про фальшування кримінального провадження № 32012030370000005 від 28.11.2012 року стосовно ОСОБА_1, незаконне вилучення особистих речей, печаток та документів, незаконного їх утримання, всупереч ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Губанова В.Д. від 20.02.2013 року та ч. 1, ч. 6 ст. 100 КПК України. На час складання скарги, відповіді на його заяву ним не отримано. Приховуючи злочин, скоєний проти ОСОБА_1 у ході досудового слідства, заяви його не розглядаються, з 31.01.2013 року опитування не проводиться, вилучені речі не повертаються. Слідчим, у порушення КПК України та КК України, не проводиться жодної процесуальної дії. Слідчим Пилипенко Д.Ю. для приховування злочинів здійснюється затягування часу, з метою уникнення відповідальності.

Просив суд визнати бездіяльність старшого слідчого по ОВС СУ ДПС у Луганській області ОСОБА_2, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 32012030370000005 від 28.11.2012 року та зобов’язати старшого слідчого по ОВС СУ ДПС у Луганській області ОСОБА_2 виконати обов’язок, передбачений діючим законодавством, щодо розслідування злочинів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені у скарзі, просив суд скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання старший слідчий по ОВС СУ ДПС у Луганській області ОСОБА_2 не з’явився, до суду подав заяву вих. № 1868/12-32-09-02 від 06.08.2013 року, в якій у зв’язку з великим навантаженням у роботі та необхідністю виїзду у службове відрядження просив скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого по ОВС СУ ДПС у Луганській області ОСОБА_2 розглядати за його відсутності. До заяви додав довідку по кримінальному провадженню № 32012030370000004.

Вислухавши заявника, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Як видно з поданої ОСОБА_1 скарги на бездіяльність старшого слідчого по ОВС СУ ДПС у Луганській області ОСОБА_2, він зазначає, що слідчим, у порушення КПК України та КК України, не проводиться жодної процесуальної дії, для приховування злочинів здійснюється затягування часу, з метою уникнення відповідальності.

Натомість, згідно з довідкою по кримінальному провадженню № 32012030370000004 про порушення ТОВ «Мівісс» (код ЄДРПОУ 32269533), ТОВ «НВП «Ніке Рав» (код ЄДРПОУ 24187925), ПП «Бастіон» (код ЄДРПОУ 32830952) податкового законодавства за ч. 2 ст. 205 КК України, вбачається, що старшим слідчим по ОВС СУ ДПС у Луганській області ОСОБА_2 після прийняття до свого провадження даного кримінального провадження, зокрема до 26.07.2013 року, проводились слідчі дії, а саме: проведені обшуки, проведені допити осіб у якості свідків, проведені вилучення документів, направлені запити та доручення, здійснені тимчасові доступи до речей і документів, призначені документальні позапланові перевірки, а також проведені інші слідчі дії та заходи, спрямовані на розкриття злочину.

За таких обставин вважаю, що при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 32012030370000004 старшим слідчим по ОВС СУ ДПС у Луганській області ОСОБА_2 в повній мірі виконуються вимоги КПК України, всебічно, повно і неупереджено досліджуються обставини кримінального провадження, а доводи заявника ОСОБА_1, викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв’язку з чим вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого по ОВС СУ ДПС у Луганській області ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого по ОВС СУ ДПС у Луганській області ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали направити старшому слідчому по ОВС СУ ДПС у Луганській області ОСОБА_2, заявнику ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.С. Посохов