Ухвала

від 22.01.2014 по справі 639/339/14-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/339/14-к

Провадження №1-кс/639/49/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурора відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурора відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140000470, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом здійснення систематичного розкрадання дизельного пального посадовими та матеріально відповідальними особами державних підприємств м. Харкова та Харківської області, з використанням фіктивних документів підприємства ПП «Агро-Рубін» (код ЄДРПОУ 34573772).

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового слідства по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця», за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , який займає посаду заступника начальника локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця» та іншими особами, шляхом фіктивного списання пального, під приводом виконання фіктивних угод на зберігання нафтопродуктів з підприємством ПП «Агро-Рубін» ЄДРПОУ 34573772 та іншими, здійснюють розкрадання та вивезення з території локомотивного депо пального під виглядом його вивозу зі зберігання та в подальшому реалізують його представникам підконтрольних комерційних структур.

У ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що на територію локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця», яке розташоване за адресою: м. Харків вул. Привокзальна, 1, з відома ОСОБА_4 заїжджають вантажні автомобілі, у цистерни яких здійснюється заправка дизельного пального з використанням засобів для екіпірування тепловозів. Після заправки цистерн вказаних автомобілів, вони виїжджають з території депо та у подальшому здійснюють реалізацію дизельного пального різним приватним підприємствам Харківської та Сумської областей.

Так, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до незаконного вивозу дизельного пального також причетний ОСОБА_6 , який управляючи автомобілем МАЗ д.н. НОМЕР_1 , неодноразово здійснював заправку дизельного пального на території депо безпосередньо за допомогою засобів для екіпірування тепловозів, а не з ємностей для зберігання пального.

ГІри цьому, для прикриття своєї злочинної діяльності особи, причетні до скоєння вищевказаних злочинів, використовують документи ТОВ «Три-А» ЄДРПОУ 36467236 та ПП «Агро-Рубін» ЄДРПОУ 34573772, які зазначаються в підроблених документах відповідно, як вантажовідправник та вантажоодержувач.

При цьому, у товарно-супровідних документах на вантаж місцем завантаження вказується м.Харків, місцем розвантаження вказується м.Тростянець, Сумської області.

Фактично, одразу після завантаження дизельним пальним на території локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця», автомобіль МАЗ д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , транспортує незаконно вивезене з території депо дизельне пальне на територію фактичного місцезнаходження Приватного підприємства «Куземин-Агро» ЄДРПОУ 35603928, а саме за адресою: Сумська область, Охтирський район с. Куземин, вул. Леніна, 24, де проводиться злив вказаного пального у ємності підприємства та воно у подальшому використовується посадовими особами цього підприємства на власний розсуд.

14.01.2014 на підставі ухвали слідчого суді від 10.01.2014, з метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведено обшук в приміщеннях Приватного підприємства «Куземин-Агро» ЄДРПОУ 35603928 за адресою: Сумська область, Охтирський район с. Куземин, вул. Леніна, 24. У ході обшуку вилучено мобільний телефон марки NOKIA, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що зазначений мобільний телефон має значення по кримінальному провадженню в якості предмету та речового доказу, містять відомості фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та містять в собі сліди кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на зазначений телефон.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За змістом п. п. 1-4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що мобільний телефон, вилучений 14.01.2014 року під час проведення обшуку в приміщеннях ПП «Куземин-Агро» за адресою: Сумська область, Охтирський район с. Куземин, вул. Леніна, 24, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.01.2014 року, відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

При цьому, в клопотанні не зазначено документів, що підтверджують право власності на документи, що належить арештувати, як того вимагає п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, але зазначена обставина не може бути підставою повернення клопотання, адже відповідне майно не підлягає реєстрації.

Прокурором доведено, що арешт відповідного майна виправдовується потребами досудового розслідування та не матиме наслідком порушення прав та інтересів будь-яких осіб.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурора відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 14.01.2014 року під час проведення обшуку в приміщеннях ПП «Куземин-Агро» за адресою: Сумська область, Охтирський район с. Куземин, вул. Леніна, 24, мобільний телефон марки NOKIA, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1