Ухвала

від 14.11.2011 по справі 2а-16706/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 листопада 2011 року                                                                                № 2а-16706/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Тритон»

про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2011 року Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фондова компанія «Тритон»про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2011 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.105 КАС України, була залишена без руху, оскільки на момент звернення до суду позивачем, що є суб'єктом владних повноважень, не було надано належний доказ надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також та доказів сплати судового збору.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог, а також вимог суду, зазначених в ухвалі від 07.02.2011 року, ухвалою від 03.03.2011 року позовна заява Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку повернута на підставі ч.6 ст.108 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 року ухвали судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2011 року та 03.03.2011 скасовані, справа направлена для продовження розгляду і вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім тих випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору, натомість, заявлено клопотання про звільнення від його сплати із посиланням на п.10 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», відповідно до якого від сплати державного мита звільняються державні і громадські органи, підприємства, установи, організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених чинним законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі –за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Таким чином, на думку позивача, він звільнений від сплати судового збору.

Ознайомившись з клопотанням, суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 р.VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита. На момент звернення позивача до суду, нормативно-правовим актом, що регулював сплату державного мита при поданні позову був Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито»(даалі по тексту - Декрет).

Державне мито, згідно вимог ст.2 Декрету, справляється із позовних заяв. Пільги щодо сплати державного мита визначені у ст.4 Декрету, і Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні органи при зверненні з позовними вимогами про стягнення штрафних санкцій до вказаного переліку не входять.

Положення п. 10 ст. 4 Декрету, на який посилається позивач, стосується звернення з позовними заявами в інтересах третіх осіб у передбачених законом випадках, і на позовні заяви про стягнення штрафів, винесених на підставі постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, не розповсюджується, оскільки позивач звертається до суду від свого імені, а не в інтересах держави як третьої особи, яку сам і представляє в даних правовідносинах.

Крім посилання на п. 10 ст. 4 Декрету жодних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не наведено.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, передбачених законодавством.

Керуючись ст.ст.105, 106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 05 грудня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя                                                                       Н.А. Добрівська