Ухвала

від 17.09.2013 по справі 826/13510/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 Вн. № 1/234

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м. Київ № 826/13510/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Дочірного підприємства "Завод "Стандарт" відкритого акціонерного товариства "Більшовик" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002222208, № 0002232208, № 0002242208, № 0002252208 від 19.03.2013, за участю представників сторін:

представник позивача, не прибув,

представник відповідача, Ткачук Тарас Олександрович ,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Завод "Стандарт" відкритого акціонерного товариства "Більшовик" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002222208, № 0002232208, № 0002242208 та № 0002252208 від 19.03.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13510/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/13510/13-а та призначено справу до судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов'язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне витребувати у позивача документи та матеріали, що мають значення для правильного вирішення справи та попередити позивача про наслідки невиконання вимог даної ухвали.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи в судовому засіданні 13.06.2013 суд дійшов висновку про доцільність повторного витребування у позивача всіх документів, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 про закінчення підготовчого провадження в адміністративній справі № 826/13510/13-а.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Дочірнього підприємства "Завод "Стандарт" відкритого акціонерного товариства "Більшовик" (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії):

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, журнал обліку цих довіреностей тощо;

- належні докази наявності фізичних, технічних та технологічних можливостей позивача до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, приміщень для зберігання товарів тощо; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо;

- наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності;

- з метою встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, необхідно надати докази на підтвердження статусу постачальника товарів (послуг), придбання яких є підставою для формування податкового кредиту та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції, дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо контрагентів позивача у спірних, на думку відповідача, фінансово-господарських операціях;

- з метою встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку (підстава для включення сум до валових витрат) необхідно надати належні докази, що свідчать про наявність господарської мети (наслідки цієї мети та належні докази сплати сум податку на додану вартість до бюджету контрагентами платника податку, який має право на бюджетне відшкодування;

- копії платіжних доручень та банківські виписки на підтвердження факту придбання (подальшого продажу) товарів (послуг) позивачем.

2. Попередити позивача про кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою даної ухвали, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, що карається позбавленням волі до трьох років.

3. В разі відсутності витребуваних судом документів, позивачу надати письмові пояснення про причини відсутності.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова