Рішення

від 01.10.2010 по справі 13/257-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.09.10р. Справа № 13/257-10

За позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 12 877,41 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 06.05.2010 р., б/н;

від відповідача: ФОП ОСОБА_1;

ОСОБА_3- представник, довіреність від 29.09.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (далі- позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (далі - відповідач) про стягнення 12 877,41 грн. згідно до Акту №007960 від 01.09.2008 р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та /або умов договору.

Відповідач проти вимог Позивача заперечує, надав пояснення по справі відповідно до якого вважає заявлений позов безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що у відповідача не має договору №3 оренди нежитлових приміщень від 17.10.2007, так як він його не укладав та не підписував.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що з позовними вимогами позивача не згоден, тому, що з огляду на Правила користування електичною енергією вбачається, що в данному випадку позивач відносить до збитків недовраховану електричну енергією, тому визначаючи заявлену до стягнення суму, як заборгованість, а не вартість недоврахованої електричної енергії за Актом №007960 від 01.09.2008 р. та протоколом №53 від 09.09.2008 р. про порушення споживчем правил користування електричною енергією, що відповідачем не підписано, та використання ним електроенергіїї заперечує.

В судовому засіданні 30.09.2010 року, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2009 року представниками Дніпродзержинського району електричних мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»було складено Акт №007960 про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пунктів 6.40, 1.3, 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.06.1996 № 28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за № 417/1442 (із змінами та доповненнями) (надалі - Правила КЕЕ).

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

В силу пункту 1.3, 5.1 Правил, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Нарахування по Акту від 01.09.2008р. №007960 (а.с.9) здійснено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 (надалі - Методика).

Під час засідання комісії по розгляду Акту № 007960 було розглянуто акт №007960 від 01.09.2008 р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємця від 18.12.2006 р., копію договору №3 оренди нежитлових приміщень від 17.10.2007 р.

До позовної заяви, яку позивач направив до суду додана лише копія договору №3 оренди нежитлових приміщень від 17.10.2007 р., що не підписана відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами у всіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Розглянувши матеріали справи, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2010 р. суд зобов'язав Позивача надати для огляду документи додані до позовної заяви, а саме мається на увазі договір №3 оренди нежитлових приміщень від 17.10.2007 р.

Але на дату розгляду справи в матеріалах справи наявна лише копія договору №3 оренди нежитлових приміщень від 17.10.2007 р., що не підписана стороною відповідача, оригінал вищевказаного договору позивачем для огляду суду не надавався, що ставить під сумнів укладання данного договору з відповідачем.

Відповідно до ст.ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення на позов.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позивач не надав належних доказів обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити .

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_4

Повний текст рішення підписано 08.10.2010 р.