ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
УХВАЛА
"20" липня 2015 р.Справа № 922/3797/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Черновій В.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ) до Лозівської міськрайонної громадської організації "Територія життя" (Харківська обл., м. Лозова) про стягнення 24182,79 грн., за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №б/н від 12.04.2011 р. в розмірі 24182,79 грн. (12000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6775,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3895,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1512,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором від 12.04.2011 р.
Позивач надав клопотання, в якому просить перенести розгляд справи, призначений на 20.07.2015 р., в зв'язку з необхідністю більш тривалого часу для виконання вимог ухвали про порушення справи від 10.03.2015 р.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване і не підтверджене документально, та оскільки судом по даній справі була винесена ухвала про порушення провадження у справі 06 липня 2015 р., а не 10.03.2015 р.
Також, у вищевказаному клопотанні позивач просить долучити до матеріалів справи копію витягу на відповідача з ЄДР станом на 18.07.2015 р.
Розглянувши клопотання позивача в цій частині, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки позивач до клопотання не додав копію витягу з ЄДР.
Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи для надання витребуваних судом документів.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.
Позивач не надав витребувані судом документи.
Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відхилити повністю клопотання позивача про перенесення розгляду справи та про долучення до матеріалів справи копії витягу на відповідача з ЄДР станом на 18.07.2015 р.
2. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням представника позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 17.09.2015 р.
3. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2015 р. о 12:30 год.
4. Зобов'язати позивача, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду наступні документи:
- довідку про заборгованість відповідача станом на день слухання справи;
- за наявності надати документи на погашення відповідачем суми заявленої до стягнення, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи;
- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;
- заяву відповідача або інші документи, з яких би чітко вбачалось, який саме кредитний ліміт було встановлено відповідачу, чи було його збільшено або зменшено, чи повідомлено відповідачу про встановлення кредитного ліміту у відповідному розмірі і чи було надано згоду відповідачем на збільшення кредитного ліміту, якщо він збільшувався (оригінали - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи). Письмові пояснення з цих питань;
- докази повідомлення відповідача про встановлення кредитного ліміту у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку;
- докази надання кредиту відповідачу за договором банківського обслуговування від 12.04.2011 р. (платіжні доручення на видачу готівки; меморіальні ордера, тощо, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);
- розрахунок позовних вимог по кожній вимозі окремо з чітким визначенням періоду нарахування, з якого б вбачалась сума боргу на яку здійснювались нарахування та щомісячних проплат,
- окремий обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, з якого б вбачалась сума боргу на яку нарахована пеня, з чітким зазначенням періоду нарахування, щомісячних проплат та облікової ставки НБУ. Розрахунок надати за формулою: (сума боргу х ставка НБУх2хкількість днів прострочки):365:100 = сума пені; також слід звернути увагу на те, що облікова ставка НБУ змінювалась;
- докази введення в дію Умов та Правил та аутентичності поданого витягу з розміщеним на сайті у день відкриття рахунку;
- докази погодження відповідача на зміну відсоткової ставки та повідомлення його;
- докази встановлення та доведення відповідачу розміру кредитного ліміту;
- докази відкриття кредитного рахунку;
- витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача.
(суд звертає увагу позивача, що у разі не надання належного розрахунку позовних вимог, позовну заяву, відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, буде залишено без розгляду).
5. Зобов'язати відповідача, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:
- відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- докази наявності повноважень юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт, тощо, оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи);
- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи;
- прийняти участь у звірені розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;
- листування з позивачем з приводу заборгованості яка виникла за договором банківського обслуговування від 12.04.2011 р. - за наявністю;
- витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.
6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 20.07.2015 |
Оприлюднено | 05.10.2015 |
Номер документу | 51655034 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Ольшанченко В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні