Рішення

від 22.09.2015 по справі 922/4161/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р.Справа № 922/4161/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Лізинг", м. Харків, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Люботин Харківської області, про стягнення 30972,70 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Кепітал Лізинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути заборгованість за договором оренди № 11/11-2014 від 01.11.2012р. у загальній сумі 30972,70 грн., в т.ч. заборгованість по орендній платі - 21328,03 грн., пеня - 3129,15 грн., інфляційні втрати - 2856,87 грн., 3% річних - 158,65 грн., неустойка - 3500,00 грн. Позивач просить також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Справа була призначена до розгляду в судове засідання на 17.08.2015р. о 12:15 год.

Відповідач у судове засідання 17.08.2015р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду за місцем реєстрації, яке підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштове відправлення повернуто поштою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак своїми процесуальними правами щодо участі в судовому засіданні та надання відзиву на позов не скористався, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

В слуханні справи 17.08.2015р. оголошена перерва до 22.09.2015р. об 11:30 год., про що відповідач був повідомлений ухвалою суду, яка повернута поштою за закінченням терміну зберігання.

Суд продовжив розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.11.2012 р. між ТОВ "Кепітал Лізинг" (орендодавець, позивач) та ФОП ОСОБА_1 (орендар, відповідач) укладений Договір № 11/11-2012 оренди нежитлового приміщення (Договір оренди), за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення п'ятого поверху, загальною площею 100,00 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Харків, пр. Московський, 54-А.

Факт прийому-передачі приміщення в оренду підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.11.2012р.

26.12.2013р. сторонами підписано додаткову угоду № 2 до Договору оренди, згідно якої зменшено площу приміщень, що орендуються, до 70,0 кв.м.

Згідно акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 31.12.2013р. орендар передав (повернув), а орендодавець прийняв частину нежитлового приміщення п'ятого поверху, загальною площею 30,00 кв.м.

30.12.2014р. сторонами підписано додаткову угоду № 6 до Договору оренди, згідно якої змінено поверх нежитлових приміщень, що орендуються, на нежитлові приміщення четвертого поверху.

Згідно акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 30.12.2014р. орендар передав (повернув), а орендодавець прийняв частину нежитлового приміщення п'ятого поверху загальною площею 70,00 кв.м.

Згідно акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 30.12.2014р. орендодавець передав, а орендар прийняв у користування частину нежитлового приміщення четвертого поверху загальною площею 70,00 кв.м.

30 березня 2015р. сторонами підписано додаткову угоду № 8 до Договору оренди, згідно якої сторони домовились та прийшли до згоди продовжити строк оренди приміщень до 30 червня 2015р. включно.

Згідно умов додаткової угоди № 8 орендна плата за місяць складає 50 грн. за 1 кв.м.

Таким чином, враховуючи, що відповідач орендувала приміщення площею 70 кв.м., орендна плата за місяць склала 3500,00 грн.

Відповідно до п. 6.5 Договору оренди орендар зобов'язаний щомісячно сплачувати орендну плату за реквізитами, вказаними в розділі 12 Договору оренди, до останнього робочого дня поточного місяця за поточний місяць оренди.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач посилається на те, що відповідач з січня 2015р. орендну плату сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі.

04.06.2015р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 1 щодо оплати заборгованості по орендній платі та іншим платежам. Дана претензія отримана відповідачем, що вбачається з напису, який зроблений на даній претензії, в якому відповідач визнала наявність заборгованості станом на 01.06.2015р. у сумі 17786,00 грн., а також зазначила, що просить розірвати договір оренди з 01.06.2015р., а також те, що вона звільнила приміщення 30.05.2015р.

Позивачем надана відповідь вих. № 17/15 від 11.06.2015р. про неможливість розірвання договору оренди з 01.06.2015р., оскільки відповідачем порушено строки та порядок розірвання Договору оренди, які передбачені п. 2.6. та запропоновано відповідачу з'явитись до позивача та належним чином повернути орендовані приміщення шляхом складання Акту приймання-передачі приміщення.

Вказаний лист також отриманий відповідачем, що вбачається з відповідного напису на листі, в якому відповідач зазначає, що не встигла розірвати договір своєчасно, визнає наявність заборгованості в сумі 17786,00 грн.

Як зазначає позивач, акт прийому-передачі приміщення так і не був складений та підписаний сторонами, а отже відповідач не повернула приміщення за відповідним актом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5.7 Договору орендар має право достроково розірвати договір, але повинен щонайменше за 30 днів до дати розірвання повідомити орендодавця у письмовій формі, оплата орендних платежів здійснюється за фактичний строк оренди.

Згідно п. 2.6. Договору оренди в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 3 від 29.04.2014р., орендар повертає орендодавцеві приміщення в стані, що є не гіршим від того, в якому приміщення перебувало на початку оренди із врахуванням нормального зносу, як вважатиме орендодавець. орендодавець та орендар спільно перевіряють приміщення на дату закінчення строку оренди приміщення відповідно до п.1.1 цього Договору або на дату, вказану в повідомленні орендодавця про дострокове розірвання договору оренди, з метою виявлення будь-якого пошкодження, заподіяного не внаслідок нормального зносу. Відомості про стан Приміщення, а також виявлені дефекти, недоліки та пошкодження, які не пов'язані з нормальним зносом приміщення та сума компенсації орендарем орендодавцю будь-яких пошкоджень приміщенню, зазначаються в Акті повернення, який слугує підставою для здійснення остаточних розрахунків між сторонами.

До матеріалів справи не надано доказів повідомлення відповідачем позивача про дострокове розірвання договору оренди за 30 днів до дати розірвання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірне нарахування позивачем орендної плати по червень 2015р.

Як вбачається з матеріалів справи за період з січня 2015р. відповідачем сплачена частково орендна плата за січень 2015р. у сумі 1965,03 грн., а також позивачем зарахований авансовий платіж за останній місяць оренди в розмірі 2500,00 грн., решта сума нарахованої орендної плати за січень 2015р. - червень 2015р. у сумі 16965,03 грн. відповідачем не сплачена та правомірно заявлена позивачем до стягнення, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того відповідно до п. п. 6.1.2 Договору оренди орендодавець сплачує компенсацію утримання приміщення, включаючи оплату послуг за забезпечення приміщення електричною енергією, автоматичною пожежною сигналізацією, установкою автоматичного пожежегасіння, послуг з водопостачання та водовідведення, послуг з опалення, вивозу сміття, обслуговування будинку, ліфту та прибудинкової території. За користування вказаними у цьому підпункті послугами орендар відшкодовує орендодавцеві вартість таких послуг, які розраховуються та сплачуються додатково, виходячи з обсягів спожитих орендарем послуг та діючих тарифів, а також показань лічильників. Компенсація таких послуг здійснюється, на підставі рахунків Орендодавця, які він виставляє протягом 10 (десяти) робочих днів після закінчення розрахункового місяця. Орендар здійснює оплату рахунків орендодавця на компенсацію утримання приміщення протягом 5 банківських днів з моменту отримання орендарем такого рахунку (в редакції, що узгоджена в додатковій угоді № 1 від 28.10.2013р.).

На виконання умов Договору позивачем виставлені відповідачу рахунки № 76 від 03.04.2015 р. на суму 2335,00 грн., № 102 від 06.05.2015 р. на суму 1242,00 грн., № 115 від 03.06.2015 р. на суму 786,00 грн.

Відповідач погодився з сумами нарахувань по компенсації утримання приміщення за період з 01.03.2015р. по 31.05.2015р., що підтверджується підписаними ним актами наданих послуг № 69 від 31.03.2015р., № 94 від 30.04.2015р., № 109 від 31.05.2015р.

Таким чином, заборгованість відповідача по відшкодуванню витрат на утримання нежитлового приміщення за період з 01 березня 2015 року по 31 травня 2015 року складає 4363,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач просить також стягнути з відповідача неустойку відповідно до ст. 785 ЦК України за несвоєчасне повернення приміщення за період з 01.07.2015р. по 15.07.2015р. у сумі 3500,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Дана стаття є загальною нормою та може застосовуватись у разі припинення договору найма.

В той же час положеннями ст. 795 ЦК України, яка регулює питання приймання-передачі будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), передбачено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється, тобто даною нормою визначений строк припинення договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) саме з моменту підписання акту прийому-передачі.

Відповідно до позиції, яка викладена в п. 5.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013р., застосовуючи приписи статті 785 ЦК України у розгляді справ зі спорів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов’язань з повернення об’єкта оренди, господарським судам слід звертати увагу на те, що неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення. Слід враховувати, що передбачені статтею 785 ЦК України наслідки пов’язані з моментом припинення договору оренди (найму). Підстави припинення даного виду договорів визначені в частині другій статті 291 ГК України, згідно з якою договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Водночас у розгляді справ зі спорів, що виникають з договорів оренди будівель або інших капітальних споруд, господарські суди мають враховувати умови договору та спеціальні норми статті 795 ЦК України, в силу яких договір найму припиняється з моменту оформлення відповідних документів (актів), що підтверджують повернення наймачем предмета договору найму.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ст. 785 ЦК України до даних правовідносин не застосовується, а тому позивачем неправомірно нарахована неустойка за несвоєчасне повернення приміщення за період з 01.07.2015р. по 15.07.2015р. у сумі 3500,00 грн., позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 8.2. Договору оренди в випадку прострочення сплати орендарем орендної плати та/або інших платежів, передбачених у Договорі оренди, орендодавець має право стягнути з орендаря пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який стягується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунки пені щодо несвоєчасної сплати орендної плати та відшкодування експлуатаційних витрат станом на 15.07.2015р., відповідно до якого сума нарахованої пені складає 3129,15 грн.

Судом перевірені розрахунки пені, такі розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, умовам Договору та відносинам, що склалися між сторонами, а тому приймаються судом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем до матеріалів справи надані розрахунки станом на 15.07.2015р. інфляційних втрат, сума яких складає 2856,87 грн., та 3% річних, відповідно до якого нараховані річні складають 158,65 грн. Вказані нарахування здійснені на несвоєчасно сплачену орендну плату та на несвоєчасно сплачені суми відшкодування експлуатаційних витрат.

Надані розрахунки відповідають умовам Договору та вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 3129,15 грн., інфляційних втрат у сумі 2856,87 грн., 3% річних у сумі 158,65 грн. нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати повністю покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 62433, АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Лізинг" (61001, м. Харків, пр-т Московський, буд. 54-А, код 33751149, п/р 26002001326247 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001) орендну плату за період з січня 2015р. по червень 2015р. у сумі 16965,03 грн., відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення за період з квітня 2015р. по червень 2015р. в сумі 4363,00 грн., пеню в сумі 3129,15 грн., інфляційні втрати в сумі 2856,87 грн., 3% річних у сумі 158,65 грн., витрати зі сплату судового збору в сумі 1827,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 28.09.2015 р.

Суддя ОСОБА_3