Рішення

від 22.09.2015 по справі 922/4250/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р.Справа № 922/4250/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєву А.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет", с. Шебелинка (Харківська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко Екстра", смт. Високий (Харківська область) про стягнення 1682,72 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 04.03.2015 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 272 від 31.08.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросет", с. Шебелинка (Харківська область) (позивач) 22.07.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко Екстра", смт. Високий (Харківська область) про стягнення 130904,63 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки молока № 32 від 02.02.2015 року, у зв'язку із чим, позивачем заявлено до стягнення з відповідача: 129999,99 грн. основного боргу, 384,65 грн. 3 % річних та 519,99 грн. індексу інфляції. В якості правових підстав даного позову позивач посилається, зокрема, на приписи ст.ст. 11, 625 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 липня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4250/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2015 року об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 вересня 2015 року прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 34592 від 01.09.2015 р.), задоволено усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та розгляд справи відкладено на 22 вересня 2015 р. об 12:40год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги з врахуванням прийнятої судом 01.09.2015 року заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 34592) підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, проти позову заперечив.

За висновками суду, матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, в зв'язку із чим господарська справа № 922/4250/15 розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

02.02.2015 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено Договір поставки молока № 32 від 02.02.2015 року (далі - Договір, а.с. 8-10, т.с. І), відповідно до умов п.1.1. Договору якого, постачальник зобов'язується систематично передавати у власність покупця молочну сировину (молоко коров'яче, сире, незбиране, яке піддавалося попередній фізичній обробці, далі за текстом - молоко), а покупець зобов'язується приймати й оплачувати молоко на умовах та в порядку, що визначений Договором.

Відповідно до п.4.2.3 вищевказаного Договору, покупець зобов'язаний проводити оплату придбаного молока, за цінами визначеними сторонами протоколом узгодження ціни.

Згідно з п.5.5 Договору Покупець здійснює оплату молока у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 7 банківських днів.

Умовами пункту 6.1 Договору, сторони погодили, що відповідальність сторін настає при порушенні своїх зобов'язань за Договором, та винна сторона несе відповідальність, визначену Договором та чинним законодавством України. Порушення зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов Договору.

Позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому наголошував, що відповідач, в порушення умов п.5.5 Договору оплату за молоко у визначеному Договором порядку своєчасно та в повному обсязі здійснено не було, у зв'язку із чим, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 785,19 грн. індексу інфляції та 897,53 грн. 3 % річних.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам щодо стягнення інфляційних витрат та 3 % річних, суд зазначає наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З приписи цієї статті Кодексу встановлюють право кредитора вимагати з боржника стягнення інфляційних витрат, як збільшення суми основного боргу у зв'язку з девальвацією грошової одиниці України та 3% річних, як плату за користування боржником його грошовими коштами, саме за увесь період прострочення виконання грошового зобов'язання.

Між тим, позивачем здійснений невірний розрахунок інфляційних витрат в розмірі 785,19 грн. за період з червень 2015 р. - вересень 2015 р. (зв. а.с. 150, т.с. І), оскільки при розрахунку розміру інфляційних втрат позивачем не враховано дефляційних процесів за липень, серпень 2015 р.

При цьому, суд враховує індекс інфляції за кожний місяць періоду прострочення платежу, в тому числі і від'ємний (дефляцію). А відтак, суд відмовляє в стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 785,19 грн.

Перевіривши нарахування 3 % річних в розмірі 897,53 грн., суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки нарахований невірно, тому, виходячи з вищевикладеного, задоволенню підлягає сума 3 % річних в розмірі 610,10 грн., в частині стягнення 287,43 грн. 3 % річних суд відмовляє, у зв'язку з невірним нарахуванням.

Проте, як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 1699 від 02.09.2015 року відповідач в добровільному порядку сплатив позивачу суму 3 % річних в розмірі 450,00 грн. Таким чином, враховуючи здійснену відповідачем сплату 3 % річних в розмірі 450,00 грн. задоволенню підлягає сума 3 % річних в розмірі 160,10 грн.

Наведені обставини є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

При розподілі господарських витрат, суд керується приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, витрати зі сплати судового збору за майновий характер спору в розмірі 1827,00 грн. в даному разі покладаються на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко Екстра" (62459, Харківська область, смт. Високий, пров. Кооперативний, 3, код ЄДРПОУ: 38505596) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет" (64251, Харківська область, Балаклійський район, с. Шебелинка, вул. Центральна, б. 57, код ЄДРПОУ: 34329080, р/р 26000301585601 в філії АБ "Південний" м. Київ, МФО 320917) - 160,10 грн. 3 % річних; 663,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 28.09.2015 р.

Суддя ОСОБА_3