Ухвала

від 28.09.2015 по справі 30/382-05-8520

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2015 р.Справа № 30/382-05-8520 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2005

у справі № 30/382-05-8520

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рембуд»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплектрезервобладнання» Управління будівництва Хмельницької АЕС

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.11.2005 у справі №30/382-05-8520 (суддя - Рога Н.В.) позов задоволено повністю, визнано за ВАТ «Рембуд» право власності на незавершену будівництвом їдальню бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, 24.09.2015 ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ВАТ «Рембуд» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, пропущеного у зв'язку з тим, що 27.02.2015 між Рівненською обласною радою та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу 58/100 часток споруди літери «А» - будівлі спального корпусу з вбудованим приміщенням їдальні бази відпочинку «Ровенчанка» до якого увійшли приміщення з 1 по 15, з 2 і по 49, з 61 по 92 загальною площею 612.2 ка.м., що знаходиться за адресою: вул. Приморська, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області. ОСОБА_1 стало відомо про те, що рішенням господарського суду Одеської області від 15.11.2005 у справі № 30/382-05-8520, задоволено позовну заяву ВАТ «РЕМБУД» до ТОВ матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплектрезервобладнання» Управління будівництва Хмельницької АЕС, про визнання права власності на майно бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Також, скаржник зазначає, що за заявою представника ОСОБА_1 до господарського суду Одеської області ним отримано належним чином завірену копію, рішення суду від 15.11.2005 у справі № 30/382-05-8520 лише 08.09.2015 (лист господарського суду Одеської області від 08.09.2015 за № 02-11/30/382-05-8520/6808/2015). Саме з цього часу ОСОБА_1 обгрунтовано дізналася про дійсне існування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на подання апеляційної скарги та приймає її до провадження.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору від 17.09.2015 №50 доданої до апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у сумі 223,30 грн.

Однак, відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується за ставкою 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1218 грн.), таким чином при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі - 1339,80 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_1 доплатити судовий збір у розмірі 1116,50 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Додані скаржником до апеляційної скарги копії договору купівлі - продажу від 27.02.2015, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та лист господарського суду Одеської області, не відповідають вимогам ст. 36 ГПК України, згідно з якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

За таких обставин, колегія суддів зобов'язує ОСОБА_1 надати суду належним чином засвідчені копії договору купівлі - продажу від 27.02.2015, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2015 та лист господарського суду Одеської області від 08.09.2015.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.10.2015 о 10:30.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 доплатити судовий збір у розмірі 1116,50 грн.

5. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду належним чином засвідчені копії договору купівлі - продажу від 27.02.2015, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2015 та лист господарського суду Одеської області від 08.09.2015.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301- 439.

7. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.