Рішення

від 29.09.2015 по справі 913/638/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Справа № 913/638/15

Провадження №27/913/638/15

Суддя господарського суду Луганської області Байбак О.І.

при секретарі: Зоріній О.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 04/4161 від 10.08.2015 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Луганської області cправу № 913/638/15

за позовом Публічного акціонерного товариства В«Банк КамбіоВ» , м. Київ

до Виробничо-торгівельного об'єднання В«БудівельникВ» , м. Луганськ

про стягнення 2931712,26 грн., -

встановив:

Публічне акціонерне товариство В«Банк КамбіоВ» , м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Виробничо-торгівельного об'єднання В«БудівельникВ» , м. Луганськ (далі за текстом - відповідач) заборгованість за укладеним між сторонами кредитним договором № 1ю-2013/980/1 від 01.04.2013 р. в загальному розмірі 2931712,26 грн., з яких:

- 2300000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 631712,26 грн. - заборгованість за процентами.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за зазначеним кредитним договором.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2015 р. по справі № 913/638/15 позов прийнято до провадження, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 29.09.2015 р. зокрема, в зв'язку з неявкою на судове засідання представників сторін та ненаданням учасниками судового процесу витребуваних документів.

На судове засідання 29.09.2015 р. прибув представник позивача, який підтримує позицію, викладену у позові, просить його задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, на судове засідання 29.09.2015 р. свого представника не направив.

Господарський суд, з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи вживав наступних заходів:

Як свідчить залучений до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 35-36) юридичною адресою Виробничо-торгівельного об'єднання В«БудівельникВ» є Луганська область, м. Луганськ, вул. Леніна, буд. 38, приміщення 6.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Оскільки згідно з листом УДППЗ В«УкрпоштаВ» № 532-Л-240 від 06.02.2015 р. (а.с.14-16) остання тимчасово не здійснює поштові відправлення до/з міста обласного значення Луганськ, направлення копій процесуальних документів на адресу відповідача за допомогою пошти виявилося неможливим.

Однак, з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд два рази розміщував на офіційному веб-порталі "Судова влада України" оголошення про час та місце розгляду даної справи (а. с. 4, 43). Крім того, повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи здійснювалося за допомогою телефонограм (а. с. 5,44).

Зміст телефонограми від 26.08.2015 р. було передано на автовідповідач. Телефонограму від 21.09.2015 р. прийняла особа, яка повідомила, що підприємство відповідача на теперішній час не функціонує.

Доказів наявності у відповідача інших засобів зв'язку матеріали справи не містять.

Згідно з наданими позивачем письмовими поясненнями (а.с. 45) позивачу не відома інша контактна інформація щодо відповідача, крім тієї, яку містить кредитний договір та ЄДРПОУ.

Враховуючи рекомендації, які містить інформаційний лист ВГСУ від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 В«Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", суд вжив всіх можливих заходів з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі документами та матеріалами, як це передбачено 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, 01.04.2013 р. між позивачем (далі - Кредитор/Банк), та відповідачем (далі - Позичальник), укладено кредитний договір № 1ю-2013/980/1 (а.с. 16-18), відповідно до п.1.1. якого, кредитор/банк зобов'язався надати грошові кошти (далі «кредит») позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1.2.-1.5 договору, сума кредиту 3500000 грн.; дата видачі кредиту 01.04.2013 р.; дата повернення кредиту 28.03.2014 р.; проценти за користування кредитом - 25% річних.

Пунктом 1.7. договору сторонами узгоджено графік повернення кредиту, та узгоджено що кінцева дата повернення кредиту є 28.03.2014 р.

Згідно з п. 2.1. договору, Банк відкриває рахунок №20629400100032.980 для обліку кредиту та рахунок №20689400300032.980 для обліку процентів.

Відповідно до п. Банк надає позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на поточний рахунок №26009400100032.980 відкритий у ПАТ «Банк Камбіо», код банку 380399, ЄДРПОУ банку 26549700

Згідно з п. 2.3. договору, проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно, у валюті кредиту, на фактичну суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, з дня видачі кредиту по день повернення кредиту.

Кількість днів для розрахунку процентів визначається за методом факт/факт (фактична кількість днів у місяці та у році).

Нарахування процентів здійснюється щомісячно за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число включно поточного календарного місяця та в день повернення кредиту. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту. У разі користування кредитом протягом одного дня (кредит отримано і повернено протягом одного дня), нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється як за 1 (один) день.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що Позичальник сплачує нараховані проценти в валюті кредиту щомісячно у строк, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та в день повернення кредиту, на рахунок №20689400300032.980 в ПАТ «Банк Камбіо», код банку 380399. Якщо день повернення кредиту припадає на вихідний чи святковий день, то така сплата або таке повернення проводиться наступного робочого дня.

В подальшому до даного договору сторонами укладено додаткові угоди від 29.11.2013 р., від 28.03.2014 р. (а. с. 19-23)

Зокрема, додатковою угодою від 28.03.2014 р. сторонами внесено зміни до кредитного договору.

В даній угоді сторони узгодили викласти:

Пункт 1.2 кредитного договору в наступній редакції: Сума кредиту складає 2300000 грн.;

Пункт 1.4. кредитного договору в наступній редакції: дата повернення кредиту 12.03.2015 р.

Також сторонами внесено зміни до п. 1.7. кредитного договору.

Матеріали справи також свідчать, що на виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитний ліміт в сумі 3500000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача № 26009400100032.980 у період з 01.04.2013 р. по 01.08.2015 р. (а.с. 10-11).

В подальшому, на виконання умов додаткової угоди № 1ю-2013/980/1 від 28.03.2014 р. (а.с. 22-23) позивачем було зменшено суму кредитного ліміту до 2300000,00 грн.

Матеріали справи також свідчать, що відповідачем вчинялися дії щодо повернення кредитних коштів та погашення відсотків за користування ним.

Проте, з березня 2014 р. відповідач перестав сплачувати існуючу заборгованість за кредитом та відсотками за його користування.

Станом на момент винесення даного рішення заборгованість відповідача перед позивачем складає 2931712,26 грн., з яких:

- 2300000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 631712,26 грн. - заборгованість за процентами за період з 26.06.2014 р. по 26.07.2015 р.

Обставини щодо несплати заборгованості стали підставою для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію існуючим між сторонами правовідносинам суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ч. 3 ст. 346 ГК України, кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 2 ст. 1056 1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фі ксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором та її розмір підтверджуються матеріалами справи, тобто доведена позивачем належними доказами, та відповідачем жодним чином не спростована відповідачем.

Згідно з графіком погашення кредиту (п. 1.7. кредитного договору в редакції додаткової угоди від 01.04.2013 р.) кредит мав бути погашений відповідачем до 12.03.2015 р., тобто відповідач прострочив виконання своїх зобов'язань за кредитним договором.

Розрахунок існуючої заборгованості позивачем здійснено арифметично вірно, на підставі умов укладеного між сторонами договору та відповідних вимог чинного законодавства України.

Доказів сплати існуючої заборгованості за кредитним договором № 1ю-2013/980/1 від 01.04.2013 р. відповідачем суду не надано.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2300000,00 грн. заборгованості за кредитом, 631712,26 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, та відповідно він не сплачував судовий збір за подання позову по даній справі, з урахуванням вимог ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір в сумі 43945,68 грн. підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Виробничо-торгівельного об'єднання В«БудівельникВ» (код ЄДРПОУ 31673296; юридична адреса: 91055, Луганська обл., м. Луганськ, вул. Леніна, буд 38, приміщення 6) на користь Публічного акціонерного товариства В«Банк КамбіоВ» (код ЄДРПОУ 26549700; юридична адреса: 01001, Київська обл., м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1) 2300000,00 грн. заборгованості за кредитом, 631712,26 грн. заборгованості за процентами.

Стягнути з Виробничо-торгівельного об'єднання В«БудівельникВ» (код ЄДРПОУ 31673296; юридична адреса: 91055, Луганська обл., м. Луганськ, вул.. Леніна, буд 38, приміщення 6) до Державного бюджету України (Отримувач коштів: УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 31214206783004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001) 43945,68 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Байбак О.І.