Рішення

від 21.12.2007 по справі 2-5064/2007

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-5064/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Автозаво дський районний суд м. Кремен чука Полтавської області в с кладі:

головуючого судді - Савічев а В.О.

при секретарі - Ільченко О.О . розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Креме нчуці цивільну справу за поз овом ВАТ «Укртелеком» доО СОБА_1про стягнення суми за боргованості за несплату тел екомунікаційних послуг.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року до суду з вернувся ВАТ «Укртелеком» з позовом до ОСОБА_1 про стя гнення суми заборгованості з а несплату телекомунікаційн их послуг, заначивши, що відп овідно договору про наданнчя послуг телефонного зв*язку з а №31251 від 04.08.1997 року укладеного м іж ОСОБА_1 і ЦЕЗ № 3 Полтавсь кої філії ВАТ»Укртелеком» ос танній надав відповідачу пос луги. За період з 01.09.2006 року по 01.02. 2007 року з телефонного номеру в ідповідача 4-42-15, абонентом яко го є ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 відбулися міжмі ськи телефонні переговори, з агальна вартість яких станов ить 683, 97 гр.Також відповідач за боргував 32, 82 гр. абонплати та 48 , 77 гр. похвилинної оплати. Всьо го сума боргу становить 765, 56 гр . Происли стягнути борг в сумі 765, 56 гр., а також мито в прибуто к держави в сумі 51 гр. та витрат и на інформаційно - технічне з абезпечення в сумі 31 гр..

В судовому засіданні предс тавник позивача свої вимоги підтримав і просив їх задово льнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з*явився по невідомій с уду причині. Про день слуханн я справи був повідомлений на лежним чином.

Зі згоди представника пози вача суд ухваляє рішення при заочному розгляді справи , щ о вдповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення п редставника позивача, вивчи вши матеріали справи у їх сук упності, встановив наступне .

Судом встановлено що між ОСОБА_1 та ЦЕЗ № 3 Полтавсько ї філії ВАТ»Укртелеком» був укладений договір про наданн я послуг телефонного зв*язку за № 31251 від 04.08.1997 року. Однак в пер іод з 01.09.2006 року по 01.02.2007 рік з теле фонного номеру відповідача 4 -41-15, абронент якого відкрито н а ім*я ОСОБА_1, проживаючог о в АДРЕСА_1 відбулися між міськи телефонні переговоро и , загальна вартість яких ст ановить 683, 97 гр., крім того абон плата становить 32, 82 гр., похвил инна оплата становить 48, 77 гр., щ о підтверджується розшифров ками переговорів. А згідно до говору відповідач зобов*язан ий своєчасно вносити плату з а надані послуги за користув ання телефоном.

На підставі ст. 526 ЦПК Україн и зобов*язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів цив ільного

законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином керуючись ст. 5 26, 527, 538 ЦК України, Законом Украї ни « Про телекомунікації» ст . ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК Україн и, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення сум и заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор истть ВАТ «Укртелеком» ПФ ЦЕ З № 3 765, 56 гр., а також стягнути в р ахунок повернення 51 гр. сплаче ного держмита та 31 гр. сплачен их витрат на інформаційно - те хнічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Полтавсько ї області через Автозаводськ ий районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний стро к з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги , з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.