Ухвала

від 27.07.2015 по справі 201/12249/15-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/12249/15-к

провадження № 1-кс/201/7579/2015

УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42013040030000203 за ч. 2 ст. 364 КК України, щодо фактів зловживання службовим становищем окремими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час прийняття рішень про відчуження комунального майна.

Встановлено, що 14.07.2010 р. директор ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. № 32733569, м. Дніпродзержинськ) ОСОБА_4 звернувся з позовом до Дніпропетровського господарського суду про визнання права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 . Відповідачем за позовом являлось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У позові було зазначено, що у 2003 р. ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором купівлі-продажу № 18н від 17.12.2003 р. було придбано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в особі його директора ОСОБА_5 ) вказане нежитлове приміщення. В підтвердження цього до суду було надано копію відповідного договору та акту його прийому-передачі.

Рішенням судді Дніпропетровського господарського суду ОСОБА_6 від 25.08.2010 р. у справі № 13/197-10 позов задоволено. За підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано право власності на вказану будівлі, яку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 11.03.2011 р. продав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Допитані як свідки директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , головний бухгалтер ОСОБА_8 пояснили, що ніякого договору купівлі-продажу нежитлової будівлі на АДРЕСА_2 з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладали. Підписи на відповідному договорі їм не належать. Відповідно до реєстраційних документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 2003 р. у м. Дніпродзержинську (як це зазначено у договорі купівлі-продажу) зареєстровано не було.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 35/7 від 26.02.2003 р. вказане нежитлове приміщення було прийнято у комунальну власність територіальної громади м. Дніпропетровська.

Відповідно до інформації органів ІНФОРМАЦІЯ_7 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був відкритий банківський рахунок у Дніпропетровській філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів, що знаходяться у Дніпропетровській філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » яке розташоване у АДРЕСА_3 та містять охоронювану законом банківську таємницю, про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » податковий номер НОМЕР_3 було № НОМЕР_2 (в паперовому та електронному виді) із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, у період з 01.11.2003 р. по 01.01.2007 р.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №42013040030000203, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів, що знаходяться у Дніпропетровській філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » яке розташоване у АДРЕСА_3 та містять охоронювану законом банківську таємницю, про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » податковий номер НОМЕР_3 було № НОМЕР_2 (в паперовому та електронному виді) із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, у період з 01.11.2003 р. по 01.01.2007 р.

Доручити тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №42013040030000203.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1