Ухвала

від 31.05.2013 по справі 203/3506/13-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

203/3506/13-к

1-кс/0203/741/2013

У Х В А Л А

31 травня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймура Ф.Ф.,

при секретарі Шевченко Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12013040670001015,

в с т а н о в и в:

30 травня 2013 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 27.02.2013 року до чергової частини Кіровського РВ Дніпропетровського МУ з УДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали щодо результатів перевірки законності використання бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2011 року з Головного управління охорони здоров'я ДОДА на адресу ОКЗ В«База спеціального медичного постачанняВ» ДОР (ЄДРПОУ 05535473, 49054, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 52, фактична адреса: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 83/2, офіс 309) надійшло звернення з проханням провести торги на закупівлю медичного обладнання (постанова КМУ № 371 від 28.03.2011 року) згідно специфікації та методико-технічних вимог на суму 6 950 000,00 гривень для подальшого постачання до ОКЗ В«Криворізький онкологічний диспансерВ» (ЄДРПОУ 01986382, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське Шоссе, буд. 41).

20.06.2011 року головою комітету з конкурсних торгів було затверджено конкурсні торги на закупівлю товарів за державні кошти з розміром забезпечення пропозиції конкурсних торгів 6 960 000,00 гривень.

Згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, за результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів, переможцем визначено Фірму В«КРАСВ» (ЄДРПОУ 19128010, 03028, юридична адреса: м. Київ, вул. Лисогірська, буд. 4).

18.08.2011 року між Обласним комунальним закладом В«База спеціального медичного постачанняВ» (ЄДРПОУ 05535473, 49054, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 52, фактична адреса: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 83/2, офіс 309) та Фірмою В«КРАСВ» (ЄДРПОУ 19128010, 03028, юридична адреса: м. Київ, вул. Лисогірська, буд. 4) було укладено договір № 43/2011 (наказ ГУОЗ ДОДА № 749 від 07.09.2011 року) про закупівлю товарів за державні кошти, а саме медичного обладнання В«Система для контактної променевої терапії Multi Source виробництва Eckert & Ziegler BEBIG GmbH. GermanyВ» вартістю 6 950 000,00 гривень (ЖЄО № 1701 від 27.02.2013 року).

Згідно видаткової накладної № РН-00720 від 27.10.2011 року та акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 31.08.2012 року, а саме медичного обладнання В«Система для контактної променевої терапії Multi Source виробництва Eckert & Ziegler BEBIG GmbH. GermanyВ» (інвентаризаційний номер 10470189), дане обладнання було поставлено без джерела іонізуючого випромінювання Со-60 типу ГК60Т04, але державні кошти було сплачено у повному обсязі.

За інформацією представників підприємства В«Українське державне виробниче підприємство В«ІзотопВ» , яке на території України має необхідні дозволи на діяльність із радіоактивними елементами, вартість джерела іонізуючого випромінювання Со-60 типу ГК60Т04 становить 550 000,00 гривень.

Внаслідок цього, для встановлення істини у даному кримінальному провадженню виникла потреба у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ОКЗ В«Криворізький онкологічний диспансерВ» , а саме медичного обладнання В«Система для контактної променевої терапії Multi Source виробництва Eckert & Ziegler BEBIG GmbH. GermanyВ» (інвентаризаційний номер 10470189).

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ОКЗ В«Криворізький онкологічний диспансерВ» .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 лютого 2013 року за №12013040670001015.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до речей зазначених в клопотанні, що знаходяться в ОКЗ В«Криворізький онкологічний диспансерВ» .

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369– 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в ОКЗ В«Криворізький онкологічний диспансерВ» (ЄДРПОУ 01986382, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське Шоссе, буд. 41), а саме медичного обладнання В«Система для контактної променевої терапії Multi Source виробництва Eckert & Ziegler BEBIG GmbH. GermanyВ» (інвентаризаційний номер 10470189).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур