Ухвала

від 29.09.2015 по справі 200/4318/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7272/15 Справа № 200/4318/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В. О. Доповідач - Свистунова О.В.

Категорія 22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження

по цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, -

В С Т А Н ОВ И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ТОВ «РЕК ГАММА», ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року по справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ТОВ «Техноніколь Славутич», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу щодо непідсудності розгляду цієї справи Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» також звернулися із апеляційною скаргою, в якій просили оскаржувану ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь Славутич» та Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволені.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про її скасування та направлення справи до належного суду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Посилання апеляційної скарги на не направлення судом першої інстанції справу до належного суду не можна взяти до уваги, як необґрунтовані, оскільки, на даній стадії, судом вирішувалось лише питання щодо відкриття провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи позивачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ще до звернення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, звернулись із аналогічними позовними вимогами, до тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та за цими вимогами відкрито провадження по справі (а.с. 31, 32, 48-50, 61-87), а відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції була постановлена згідно до вимог норм процесуального права, а тому, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження - залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді Т.П.Красвітна

В.А.Ремез