Рішення

від 11.09.2009 по справі 52/464

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/464 11.09.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонер ного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»в о собі відокремленого структу рного підрозділу Департамен ту експлуатації каналізацій ного господарства ВАТ «АК «К иївводоканал»до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Будсервіскомплект»про ст ягнення 2 505,83 грн. за участю пред ставника позивача - Верни би В.А., довіреність № 504 від 01.07 .2009 р., відповідача - не з' явив ся,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року позива ч звернувся до господарськог о суду м. Києва з позовом до ві дповідача про стягнення 2 505,83 г рн. заборгованості у зв' язк у з неналежним виконанням ос таннім зобов' язання з оплат и наданих послуг за договоро м № 6/10-2008 про спільне використан ня технологічних мереж від 23.0 9.2008 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 06.07.2009 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.08.2009 року.

У судовому засіданні 11.09.2009 ро ку представник позивача підт римав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 11.09.2009 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Судом встановлено, що 23.09.2008 ро ку між позивачем та відповід ачем укладено договір № 6/10-2008 пр о спільне використання техно логічних мереж, за умовами як ого власник (позивач) зобов' язався забезпечити технічну можливість передачі електри чної енергії власними технол огічними електричними мереж ами в точки приєднання елект роустановок користувача, а к ористувач (відповідач) - сво єчасно сплачувати вартість п ослуг власника мереж з утрим ання технологічних електрич них мереж спільного використ ання та інші послуги відпові дно до умов цього договору (п. 1.1.).

Відповідно до умов договор у відповідач зобов' язався з дійснювати оплату за викорис тання електричних мереж влас ника мереж за розрахунковий період. Плата за використанн я електричних мереж власника мереж вноситься користуваче м на підставі рахунка, отрима ного ним у власника мереж до 5 числа місяця, наступного за р озрахунковим. Тривалість пер іоду для оплати отриманого р ахунка становить 5 днів (4.1.).

На підставі п. 7.6. договору оп лата користувачем послуг з у тримання технологічних елек тричних мереж спільного вико ристання здійснюється окрем им платіжним дорученням на п ідставі виставленого власни ком мереж рахунка в 5-денний те рмін з дати отримання рахунк у.

Позивач зазначає, що ним на виконання умов договору було направлено на адресу відпов ідача рахунок-фактуру № СФ-0000257 від 31.03.2009р. та акт здачі-прийнят тя робіт (надання послуг) № ОУ- 0000152 від 31.03.2009р.

Проте, доказів направлення на адресу відповідача рахун ку-фактури № СФ-0000257 від 31.03.2009р. та а кту здачі-прийняття робіт (на дання послуг) № ОУ-0000152 від 31.03.2009р. п озивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Позивач доказів на підтвер дження обставин, викладених у позовній заяві суду не нада в.

За таких обставин, вимоги по зивача про стягнення 2 505,83 грн. з аборгованості у зв' язку з н еналежним виконанням останн ім зобов' язання з оплати на даних послуг за договором № 6/1 0-2008 про спільне використання т ехнологічних мереж від 23.09.2008 р. є необґрунтованими та не під лягають задоволенню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 312,50 грн. відпов ідно до ст. 49 ГПК України покла даються на позивача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя С.Че бикіна