Ухвала

від 16.05.2015 по справі 296/5489/15-к

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/5489/15-к

1-кс/296/1508/15

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання по кримінальному провадженню № 12015060000000100 від 15.05.2015 про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ УМВС України у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12015060000000100 від 15.05.2015 внесеного 15.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.236 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи на території Житомирської області, а саме у АДРЕСА_1 , в ангарних приміщеннях, займаються незаконним зберіганням, передачею та збутом вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а саме стрілецької (вогнепальної) зброї та боєприпасів. Крім того, у вказаних приміщеннях знаходиться військова техніка, а саме три БТР із стрілецькою зброєю, військові ящики із боєприпасами та інша військово-спеціальна техніка, що знаходиться в обмеженому використанні.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що працівниками Управління служби безпеки України в Житомирській області встановлено, що у службових та виробничих приміщеннях, розташованих у м. Житомирі по вул. Промисловій, 17, невстановлені особи незаконно зберігають, передають та збувають вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, а саме стрілецьку (вогнепальну) зброю та боєприпаси, а також зберігають військову техніку, а саме три БТР із стрілецькою зброєю, військові ящики із боєприпасами та іншу військово-спеціальну техніку, що знаходиться в обмеженому використанні, що підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.05.2015 та фотозображеннями, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до даних з реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області від 14.05.2015 приміщення та територія за адресою: м. Житомир вул. Промислова, 17, належить ТОВ «Візаж»,код ЄДРПОУ 22063389. Поряд з зазначеним приміщенням, за вказаною адресою зареєстроване ПАТ «Житомирбудтранс», код ЄДРПОУ 1273740, відтиски печатки якого наявні на паперових контрольних стрічках, які наклеєні на воротах одного із складських приміщень, де знаходиться вказана зброя та боєприпаси, що підтверджено перевіркою, проведеною УСБУ в Житомирській області.

Слідчий зазначає, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів та документів, які стосуються вказаної військової техніки, зброї та бойових припасів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та які зберігаються на території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою. Без виявлення і вилучення зазначених предметів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання і просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для вважати, що військова техніка (БТР), військові ящики, вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини та пристрої, інша військово-спеціальна техніка мають значення для досудового розслідування та може знаходитись у зазначеному в клопотанні приміщенні, врахувавши терміновість проведення необхідних слідчих дій та можливі втрати або знищення вищевказаних предметів, техніки, зброї, тощо, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотанні підлягає задоволенню.

Вимоги клопотання про надання дозволу на обшук з метою відшукання та вилучення предметів, вилучених законом з обігу задоволенню не підлягають, оскільки згідно з ч.7 ст.236 КПК України предмети, вилучені законом з обігу підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Крім того, за умовами ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Однак, порушуючи в клопотанні питання про проведення обшуку з метою відшукання документів, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення інших предметів і документів, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим не конкретизовано які саме інші предмети і документи планується відшукувати.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

З урахуванням викладеного, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу про проведення обшуку з метою відшукання інших предметів і документів, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку службових та виробничих приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення військової техніки (БТР), військових ящиків, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, іншої військово-спеціальної техніки та документів, що свідчать про фактичного володільця вказаних речей.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1