Постанова

від 25.09.2015 по справі 802/3102/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 вересня 2015 р. Справа № 802/3102/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ваксан" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Гайсинська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ваксан" (далі - ТОВ "НВФ "Ваксан") податкову заборгованість в сумі 19 671,75 грн., в тому числі з податку на додану вартість в сумі 1392,29 грн. та з податку на прибуток підприємства в сумі 18 279,46 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. Заявлений адміністративний позов повністю підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заперечень на позов від відповідача до суду не надходило, заяви щодо неможливості розгляду справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи через неможливість його прибуття в судове засідання також не подавалися.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем доводи, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідач ТОВ "НВФ "Ваксан" зареєстрований Гайсинським районним управлінням юстиції Вінницької області 29.12.2009 року (ідентифікаційний код 36595289) та на даний час перебуває на податковому обліку у Гайсинській ОДПІ.

Як встановлено судом, за вказаним підприємством рахується непогашений податковий борг в сумі 19 671,75 грн., в тому числі:

- з податку на додану вартість в сумі 1392,29 грн., який виник внаслідок несплати сум податку на додану вартість, самостійно визначених у декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року в сумі 1332 грн. та штрафних санкцій, застосованих на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № НОМЕР_1 від 06.07.2015 року у розмірі 202,23 грн. (з урахуванням переплати податку на додану вартість в розмірі 141,94 грн.);

- з податку на прибуток в сумі 18 279,46 грн., який виник внаслідок несвоєчасної несплати сум податку, самостійно визначених у декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік у розмірі 150 210 грн., внаслідок чого Гайсинською ОДПІ на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 12.06.2015 року було застосовано штрафні санкції у розмірі 15 020,87 грн. та нараховано пеню в розмірі 3259,94 грн.

Надаючи оцінку правомірності звернення податкового органу з вимогами про стягнення спірної заборгованості, суд керується такими мотивами.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 131.1 ст. 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

В силу вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідач ТОВ "НВФ "Ваксан" у встановлений законом строк добровільно не сплатив суми узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, які є предметом даного публічно-правового спору.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 21), 18.03.2015 року представнику ТОВ "НВФ "Ваксан" вручено податкову вимогу № 449-23 від 02.03.2015 року на суму 1129,42 грн., після чого податковий борг змінився та повністю не був погашений.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність у позивача права на стягнення податкового боргу за цим позовом.

Відповідно до положень статей 11, 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню шляхом стягнення з ТОВ "НВФ "Ваксан" податкового боргу в сумі 19 671,75 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ваксан" (ідентифікаційний код 36595289) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1392 (одна тисяча триста дев'яносто дві) грн. 29 коп. та з податку на прибуток підприємств в сумі 18 279 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 46 коп., а всього податковий борг в сумі 19671 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 75 коп. за рахунок коштів у банках, обслуговуючих даного платника податків.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало Павло Ігорович