Постанова
від 21.09.2015 по справі 803/3268/15
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Справа № 803/3268/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременерготехмонтаж" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременерготехмонтаж" (далі– ТзОВ "Кременерготехмонтаж") про стягнення податкового боргу у сумі 170374,41 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб'єктом господарювання, взятий на податковий облік, зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі – ПК України).

За відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 170374,41 грн., в тому числі: з податку на додану вартість – 128926,13 грн., з податку на прибуток - 41448,28 грн. У зв'язку з несплатою податкового боргу відповідачу була надіслана податкова вимога №876/536 від 02 листопада 2012 року. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позивач просить стягнути із банківських рахунків ТзОВ "Кременерготехмонтаж" податковий борг у розмірі 170374,41 грн.

Представником позивача 21 вересня 2015 року за вх. №15142/15 подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.29).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, при цьому повістка, яка надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин (а.с.22), а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Частиною першою статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ "Кременерготехмонтаж" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.31-32). Відповідач 04 вересня 2003 року взятий на облік як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 18 серпня 2015 року №1503181402227 (а.с.4).

За відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 170374,41 грн., в тому числі: з податку на додану вартість – 128926,13 грн., з податку на прибуток - 41448,28 грн., про що зазначено Луцькою ОДПІ в розрахунку суми податкового боргу ТзОВ "Кременерготехмонтаж", в довідці про наявність заборгованості по платежах до бюджету та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника по вказаних платежах (а. с. 5-7, 15-16).

Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов'язань та штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням від 11 вересня 2012 року №0004941502, а також несплати нарахованих грошових зобов'язань за податковими повідомленнями – рішеннями від 12 липня 2012 року №0003791502, від 03 вересня 2012 року №0004781502, від 07 лютого 2013 року №0001102301/215 (а.с.8-11).

Як слідує із розрахунку суми податкового боргу, довідки Луцької ОДПІ про наявність заборгованості по платежах до бюджету та даних зворотного боку картки особового рахунку платника ТзОВ "Кременерготехмонтаж" по податку на додану вартість, податковий борг відповідача з цього платежу становить 128926,13 грн. (а.с.5-7, 16).

Податковий борг з податку на прибуток виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов'язань та штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням від 07 лютого 2013 року №0001092301/214 (а.с.12).

Як слідує із розрахунку суми податкового боргу, довідки Луцької ОДПІ про наявність заборгованості по платежах до бюджету та даних зворотного боку картки особового рахунку платника ТзОВ "Кременерготехмонтаж" по податку на прибуток, податковий борг відповідача з цього платежу становить 41448,28 грн. (а.с.5-7, 15).

Відповідно до статті 59 ПК України відповідачу була надіслана податкова вимога від 02 листопада 2012 року №876/536 (а. с. 13).

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, не надано доказів його сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення податкового боргу у розмірі 170374,41 грн. з рахунків ТзОВ "Кременерготехмонтаж" у банках, що обслуговують такого платника податків.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременерготехмонтаж" (43017, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Боженка, будинок 34, ідентифікаційний код 32615050) у банках, що обслуговують такого платника податків, на користь Державного бюджету України кошти у розмірі податкового боргу у сумі 170374,41 грн. (сто сімдесят тисяч триста сімдесят чотири гривні 41 копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлений 25 вересня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                       С.Ф.Костюкевич

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.09.2015
Оприлюднено05.10.2015
Номер документу51674656
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —803/3268/15

Постанова від 21.09.2015

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Костюкевич Сергій Федорович

Ухвала від 02.09.2015

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Костюкевич Сергій Федорович

Ухвала від 02.09.2015

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Костюкевич Сергій Федорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні