УХВАЛА
01 вересня 2010 р. 2а-10733/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського міського комунального підприємства «Управління аварійно - рятувальних робіт» про стягнення заборгованості(вх. № 47584 від 31.08.10р.) , -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернувся до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровського міського комунального підприємства «Управління аварійно -рятувальних робіт»про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем -суб'єктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Наданий позивачем до матеріалів адміністративного позову фіскальний чек не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з його змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.
Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського міського комунального підприємства «Управління аварійно - рятувальних робіт» про стягнення заборгованості залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 15 жовтня 2010 р. для усунення недоліків, а саме: надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.10.2010 |
Оприлюднено | 06.10.2015 |
Номер документу | 51675464 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Барановський Роман Анатолійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Барановський Роман Анатолійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Барановський Роман Анатолійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні