Ухвала
від 26.08.2015 по справі 810/3217/15
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 серпня 2015 року 810/3217/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Трипільський пакувальний комбінатВ»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю В«Трипільський пакувальний комбінатВ» з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішени від 24.03.2015 №0000592201/772 та від 24.03.2015 №0000602201/723.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 26.08.2015 представником позивача надано суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання 26.08.2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявна в матеріалах справи розписка представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 про отримання документів згідно супровідного листа від 27.07.2015 (а.с.151).

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3217/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Трипільський пакувальний комбінатВ» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 29 вересня 2015 року .

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 29 вересня 2015 р. о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Викликати у судове засідання на 29.09.2015 року о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.08.2015
Оприлюднено05.10.2015
Номер документу51677199
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/3217/15

Ухвала від 01.02.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Беспалов О.О.

Постанова від 24.11.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 24.11.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 29.09.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 26.08.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 27.07.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 27.07.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні