Рішення

від 30.09.2015 по справі 905/1777/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.09.2015р. Справа № 905/1777/15

за позовом Приватного підприємства В«ДрагВ» , ЄДРПОУ 32585194, м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ДаксВ» , ЄДРПОУ 31449200, с.Грузьке,

Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 58037,69 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне підприємствао В«ДрагВ» , м.Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ДаксВ» , с.Грузьке, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 58037,69 грн., у тому числі основний борг в сумі 33200,00 грн., інфляція в сумі 21945,20 грн., три проценти річних в сумі 2892,49 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від 08.09.2015р. зменшив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 33200,00 грн., інфляції в сумі 20816,40 грн. та трьох процентів річних в сумі 2810,63 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на контракт №39 від 04.07.2012р., накладну №39 від 04.07.2012р., рахунок №39 від 04.07.2012р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ДаксВ» зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам та учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

04.07.2012р. між сторонами був підписаний контракт №39, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач (постачальник) зобов'язується поставити засоби хімізації рослин, іменовані надалі "Товар", а відповідач (покупець) зобов'язується прийняти та оплатити товар у кількості та за ціною згідно відвантажувальних накладних.

Виходячи зі змісту наданої до матеріалів справи накладної №39 від 04.07.2012р. позивачем за контрактом №39 від 04.07.2012р. було передано, а відповідачем прийнято товар на суму 33200,00 грн. з урахуванням часткового погашення боргу відповідачем.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктами 3.1, 3.2 контракту №39 від 04.07.2012р. встановлено, що покупець зобов'язується здійснити повну оплату за поставлений товар не пізніше 01.09.2012р., датою поставки товара вважається дата відмітки покупця про отримання товару в накладній, загальна сума якого становить 43200,00 грн. (згідно п.2.3 договору).

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 33200,00 грн. за контракту №39 від 04.07.2012р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

В заяві від 08.09.2015р. позивачем повідомлено суд про погашення відповідачем суми основного боргу.

Викладене підтверджується наданою до матеріалів справи банківською випискою від 01.09.2015р.

За таких обставин, згідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 33200,00 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

За приписом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення три проценти річних в розмірі 2810,63 грн. за період з 02.09.2012р. по 28.06.2015р. та інфляцію в сумі 20816,40 грн. за період з листопада 2013р. по квітень 2015р.

За висновками суду, розрахунок трьох процентів річних та інфляції, проведений позивачем, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалами справи.

Відповідач заперечень проти вказаних позовних вимог не надав.

На підставі викладеного, виходячи з того, що позов про стягнення інфляції та трьох процентів річних доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача інфляції в сумі 20816,40 грн. та трьох процентів річних в сумі 2810,63 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю, враховуючи, що заборгованість в сумі 33200,00 грн. була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі №905/1777/15 в частині вимог Приватного підприємства В«ДрагВ» , м.Запоріжжя до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ДаксВ» , с.Грузьке, Донецька область про стягнення основного боргу в сумі 33200,00 грн.

Позовні вимоги Приватного підприємства В«ДрагВ» , м.Запоріжжя до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ДаксВ» , с.Грузьке, Донецька область про стягнення інфляції в сумі 20816,40 грн. та трьох процентів річних в сумі 2810,63 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ДаксВ» (85018 Донецька область, Добропільський район, с.Грузьке, вул.Гутніка, буд 1, рах.№2600414391 в ПАТ В«Райфайзен банк АвальВ» , МФО 335076, ЄДРПОУ 31449200) на користь Приватного підприємства В«ДрагВ» (69063 АДРЕСА_1; рах.№26006000111901 в ПАТ "Укрсоцбанк", Запорізьке відділення №315, МФО 300023, ЄДРПОУ 32585194) інфляцію в сумі 20816 грн. 40 коп. та три проценти річних в сумі 2810 грн. 63 коп., судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 30.09.2015р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина