Постанова

від 26.07.2011 по справі 9/640/07-ап-13/460/08-ап

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.11 № 9/640/07-АП-13/460/08-АП

суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області, м. Оріхів Запорізької області

до: Товарної біржі В«СІЧВ» , м. Оріхів Запорізької області

про стягнення 240 163 грн. 22 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Секретар судового засідання Скрипець А.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 4451/10/10-001 від 21.12.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н б/д

Відповідно до ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 26.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. На підставі статті 160 КАС України постанова складається у термін не більше ніж п'ять днів. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Розглядається адміністративний позов Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області, м. Оріхів Запорізької області до Товарної біржі В«СІЧВ» , м. Оріхів Запорізької області про стягнення 240 163 грн. 22 коп. заборгованості перед бюджетом, у тому числі 80 053 грн. 86 коп. податку з доходів фізичних осіб, 160 109 грн. 36 коп. штрафних санкцій по податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.07.2008р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 5/91/08-АП.

10.06.2011 р. на адресу господарського суду надійшло письмове клопотання Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що рішення по справі № 5/91/08-АП набрало законної сили.

У зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, враховуючи клопотання позивача та для розгляду спору у справі № 9/640/07-АП-13/460/08-АП по суті, ухвалою суду від 14.06.2011 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

26.07.2011 р. відповідно до ст. 126 КАС України та змін, які внесені до розділу VІІ В«Прикінцеві та перехідні положенняВ» КАС України судове засідання здійснювалося за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу В«ОберігВ» .

Судом оголошено про відкриття судового засідання.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників сторін, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

30.03.2007 року працівниками ДШ, на підставі направлення від 21.03.2007 року за № 48 виданого ДПІ у Оріхівському районі та у відповідності з вимогами ст.11.1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питання правильності нарахування та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб від операцій з продажу або обміну рухомого майна" за період з 01.10.2004 р. по 31.12.2006 р. проводилась позапланова документальна перевірка фінансової господарської діяльності з питань дотримання Товарною біржею "Січ" вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

За наслідками перевірки був складений акт № 6/1702-30616911 від 30.03.2007 року, і встановлено порушення п. 1.15 ст.1, п. 12.1, п. 12.3, п. 12.4 ст. 12, п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" із змінами та доповненнями.

Для перевірки надані 324 договорів купівлі-продажу транспортних засобів зареєстрованих на товарній біржі "Січ" за період з 01.10.2004 року по 31.12.2006 року. За умовами договору "Продавець продав цей транспортний засіб Покупцю за 100,00 грн. (ціна договірна), які він одержав до підписання Угоди", тобто всі транспортні засоби по 69 угодам ( незалежно від моделі, року випуску) продані по одній ціні. Виявлені порушення про громадян, які здійснювали відчуження транспортних засобів за посередництвом товарної біржі "Січ" за перевіряє мий період відображені у додатку до акту перевірки № 1.

Податок з доходів фізичних осіб від операцій з продажу об'єктів рухомого майна по угодам, зареєстрованих на товарній біржі "Січ" з 01.01.2005 року по 31.12.2006 року нараховувався виходячи із договірної ціни кожної угоди в сумі 100,00 грн., але не "до вартості" майна, розрахованої за звичайними цінами, яке відчужується кожною із сторін, чим порушено п. 1.15 ст. 1, п. 12.1, п. 12.3 п. 12.4 ст. 12, п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями.

Податок з доходів фізичних осіб від операцій з продажу об'єктів рухомого майна по угодам, зареєстрованих на товарній біржі "Січ" з 01.10.2004 по 31.12.2006 року частково не нараховувався і до бюджету не перераховувався, частково нарахування проводилося В»по договірній ціні, яка значно менша ціни оціночної.

У відповідності до ч. 2 ст. 280 Господарського Кодексу України, товарна біржа зобов'язана регулювати біржові операції та ціни на товари, що допускаються до обігу на біржі. Згідно до ст. 2 Закону України від 10.12.1991 року № 1956-ХП "Про товарну біржу" одним із основних принципів біржі є принцип застосування вільних (ринкових) цін. Згідно із п. 12.3 ст. 12 Закону України № 889-ІУ від 22.05.2003 року "Про податок з доходів фізичних осіб": "якщо один об'єкт рухомого майна продається за посередництвом юридичної особи..., то така особа вважається податковим агентом платника податку стосовно оподаткування доходів, отриманих таким платником податку від такого продажу".

У відповідності до п. 12.4 ст. 12 вищевказаного Закону № 889 податок визначається "шляхом застосування ставки податку, визначеної пунктом 7.1 ст. 7 цього Закону, до вартості майна, розрахованої за звичайними цінами..." і до п. 1.15 ст. 1 та до п. 19.2 ст. 19 особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходів, який виплачується до або під час такої виплати за її рахунок; б).надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку..." Не утримання податку з доходів фізичних осіб з зареєстрованих угод з за перевіряє мий період та нарахування і перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб виходячи з договірної ціни у розмірі 100,00 грн. по угодах, а не з оціночної вартості транспортного засобу, визначеної в порядку, передбаченому Законом України" від 12.07.2001 року № 2658-ПІ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" порушує ст. 1 та ст. 2 Закону України від 10.12.1991 року № 1956-ХІІ "Про товарну біржу" щодо застосування ринкових (звичайних) цін на товари, що продаються на біржі та п. 1.15 ст. 1, п. 12.1, п. 12.3, п. 12,4 ст.12 ,п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями. Статтею 7 Закону України від 12.07.2001 року № 2658-ХІІ передбачено, що проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках оподаткування майна згідно з законом. Пунктом 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, та мота калясок, затверджених постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388, визначено, що реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі документів, що посвідчують оцінку вартості транспортного засобу. %

Згідно інформації, отриманої від РОВ МРВ ДАІ № 10 при УМВС України у Запорізькій області по угодам купівлі-продажу транспортних засобів експертна оцінка значно вища ринкової (звичайної ціни), податок з доходів утримувався ТБ "Січ" виходячи із ринкової ціни.

По інших угодах інформація про суму експертної оцінки відсутня.

Таким чином перевіркою встановлено порушення п. 1.15 ст. 1, п. 12.1, п. 12.3, п. 12.4, ст. 12, п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003 року із змінами і доповненнями, що призвело до заниження податку на суму 80 054,68 грн.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення рішення № 0000161701/0 від 06.04.2007 р., яким до відома платника податків було доведено, що борг по податку доходів фізичних осіб становить 80 054 грн. 68 коп. та нараховано штрафну санкцію у сумі 160 109 грн. 36 коп. Дане повідомлення рішення не оскаржувалось ні в адміністративному ні в судовому порядку.

За визначенням термінів Закону № 2181 податкове повідомлення - письмове повідомлення контролюючого орган) про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених ним Законом.

За п. 6.1 статті 6 Закону № 2181 у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

29.05.2007 р. по податку з доходів фізичних осіб було сплачено 0,82 грн., тому загальна заборгованість по податку з доходів фізичних осіб становить 240 163 грн. 22 коп.

Дана заборгованість не погашена Товарною біржею "Січ".

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положеннями п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяли на момент виникнення податкового боргу встановлено, якщо у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Конституцією України у статті 67 встановлений обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податкове зобов'язання та податковий борг згідно п.п. 1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п. 8.1.1 та п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент, який нараховує (виплачує) оподаткований дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону

Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону податковий агент -це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента юридичної особи, які незалежно від їх організаційно -правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього закону. Підпунктом 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону № 2181 визначено, що у будь -яких випадках, коли платник податків згідно з законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, яким оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, а також будь -які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків вважається бюджетним фондом, який належить державі.

Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподаткований дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом .

Згідно п.п. 5.4.1. п. 5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»чинного на момент виникнення податкового боргу, у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Не погоджуючись з прийнятими податковим повідомленням-рішенням Товарна біржа "Січ" звернулася до суду з позовом про скасування податкового повідомленням-рішенням № 0000161701/0 від 20.04.2007 р.

Постановою господарського суду Запорізької області від 05.05.2008 р. по справі № 5/91/08-АП (суддя Проскуряков К.В.) адміністративний позов задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області № 0000161701/0 від 20.04.2007р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товарною біржею "Січ" подано апеляційну скаргу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2009 р. апеляційну скаргу задоволено, постанову господарського суду Запорізької області від 05.05.2008 р. по справі № 5/91/08-АП скасовано, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, у суду є законні підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України визначається перелік вимог, що можуть міститися в адміністративному позові. Ці вимоги націлені на реалізацію матеріально-правової сторони права на адміністративний позов, тобто на задоволення адміністративного позову. Перелік вимог, зафіксований у ст. 105 КАС України, відображає зміст адміністративного позову, який є елементом позову і вказує на форму судового захисту, тобто вказує на те, якого виду рішення вимагає позивач від суду. Таким чином, позивач може вимагати від суду: скасувати або визнати нечинним рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язати відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Що стосується кола суб'єктів публічно-правового спору, то обов'язковим його учасником є суб'єкт публічного управління (органи виконавчої влади, їх посадові особи, органи і посадові особи законодавчої влади, місцевого самоврядування). Ці суб'єкти є виразниками державних і суспільних інтересів, носіями публічної влади. Суб'єкт публічного управління, обов'язковий учасник публічно-правових відносин, має особливий правовий статус, тому що наділений владними повноваженнями щодо об'єкта управління. Разом з тим, носій владних повноважень обмежений повноваженнями, наданими йому законом.

Відповідно до статті 71 КАС України -кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення 240 163 грн. 22 коп. заборгованості перед бюджетом, у тому числі 80 053 грн. 86 коп. податку з доходів фізичних осіб, 160 109 грн. 36 коп. штрафних санкцій по податку з доходів фізичних осіб підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4, п. 1 ст. 17, 49, 51, 94, ст. 158 - 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товарної біржі "Січ" (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Л.Курсантів, 66/43, код ЄДРПОУ 30616911, п/р № 26069248701 в АБ "Металург", р/р 26003248701 в АБ "Металург", МФО 313582) на користь Державного бюджету України, перерахувавши кошти на р/р 33216800700212, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676974, код платежу 11010101, банк одержувача -ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач -місцевий бюджет Оріхівського району) 80 053 (вісімдесят тисяч п'ятдесят три) грн. 86 коп. податку з доходів фізичних осіб, 160 109 (сто шістдесят тисяч сто дев'ять) грн. 36 коп. штрафних санкцій по податку з доходів фізичних осіб. Видати виконавчий лист.

Суддя В.Г. Серкіз

Постанову підписано 27.07.2011 р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.