Рішення

від 07.09.2015 по справі 910/17383/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015Справа №910/17383/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарін-Глоу"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція та іновація"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне мереживо"

про визнання недійсним частини договору

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Бойко М.М. - за довіреність від 22.05.2015р.;

від відповідача-1: Рудник І.Ю. - за довіреністю від 17.07.2015р.;

від відповідача-2: не з'явились.

В судовому засіданні 07 вересня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

В липні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарін-Глоу" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція та іновація" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне мереживо" (відповідач-2) про визнання недійсним підпункту 1.2.1. пункту 1.2. статті 1 договору про відступлення права вимоги, укладеного 10.03.2015 року між відповідачем-2 та відповідачем-1, яким передбачено передачу первісним кредитором новому кредитору права вимоги до ТОВ «Аквамарін-Глоу», яке виникло на підставі додаткових угод № 1, 2, 3, 4 до договору поставки обладнання № KOV1012-02P від 23.01.2013 року, і підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 року у справі № 910/5746/14 у відповідності до якого суд стягнув із ТОВ «Аквамарін-Глоу» на користь ТОВ «Інформаційне мереживо» основний борг в розмірі 48 198 775,20 грн., пеню в розмірі 3 748 034,48 грн., 3% річних в розмірі 870 142,67 грн. та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/17383/15. Розгляд справи призначено на 04.08.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2015 року розгляд справи відкладено на 07.09.2015 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційне мереживо» (надалі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дистрибуція та інновації» (далі - новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, первісний кредитор передає новому кредитору належне йому право вимоги, визначене у п. 1.2. даного договору (основні зобов'язання), а новий кредитор приймає право вимоги за основними зобов'язаннями.

Позивач стверджує, що відповідач-2 не мав права передавати відповідачу-1 право вимоги, яке виникло на підставі Договору поставки обладнання № KOV1012-02P від 23.01.2013 року та додатків до нього внаслідок відсутності його згоди на відступлення права вимоги, у зв'язку із чим підпункт 1.2.1. пункту 1.2. статті 1 договору про відступлення права вимоги, укладеного 10.03.2015 року між відповідачем-2 та відповідачем-1, яким передбачено передачу первісним кредитором новому кредитору права вимоги до ТОВ «Аквамарін-Глоу», яке виникло на підставі додаткових угод № 1, 2, 3, 4 до договору поставки обладнання № KOV1012-02P від 23.01.2013 року, і підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 року у справі № 910/5746/14, підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, 23.01.2013 року між ТОВ «Аквамарін-Глоу» (покупець) та ТОВ «Інформаційне мереживо» (постачальник) укладено Договір № KOV1012-02P поставки обладнання (далі - Договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого, постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити обладнання за номенклатурою, кількістю, комплектністю та цінами, що визначено у специфікації обладнання.

У п. 11.2. Договору № KOV1012-02P поставки обладнання від 23.01.2013 року позивач та відповідач-2 дійшли згоди про те, що жодна із сторін не має права передавати свої права та обов'язки за цим договором третій особі без письмової згоди на це іншої сторони.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 року у справі № 910/17383/15 встановлено, що оскільки, як підтверджено матеріалами справи, свої зобов'язання ТОВ "Аквамарін-Глоу" за Договором № KOV1012-02P поставки обладнання від 23.01.2013 року щодо повної оплати вартості обладнання в строк визначений умовами Договору та Додаткових угод до нього не виконав, то заборгованість останнього по оплаті вартості обладнання складає 48 198 775,20 грн.

Цим же рішенням позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне мереживо" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарін-Глоу" (код ЄДРПОУ 35393162, адреса: 03680, м. Київ, проспект Глушкова, 1, НК "Експоцентр України", павільйон 60) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне мереживо" (код ЄДРПОУ 36089007, адреса: 03151, м. Київ, вулиця Смілянська, 17-А) основний борг в розмірі 48 198 775,20 грн. (сорок вісім мільйонів сто дев'яносто вісім тисяч сімсот сімдесят п'ять гривень 20 копійок), пеню в розмірі 3 748 034,48 грн. (три мільйони сімсот сорок вісім тисяч тридцять чотири гривни 48 копійок), 3% річних в розмірі 870 142,67 грн. (вісімсот сімдесят тисяч сто сорок дві гривни 67 копійок) та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 копійок).

Проте, всупереч п. 11.2. Договору поставки, доказів надання позивачем письмової згоди щодо передання відповідачем-2 права вимоги, яке виникло на підставі Договору поставки обладнання № KOV1012-02P від 23.01.2013 року, і підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 року у справі № 910/5746/14 суду не надано.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України вбачається, що правочин стосовно заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

10 березня 2015 року між ТОВ «Інформаційне мереживо» та ТОВ «Дистрибуція та інновації» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1. якого, первісний кредитор передає новому кредитору належне йому право вимоги, визначене у п. 1.2. даного договору (основні зобов'язання), а новий кредитор приймає право вимоги за основними зобов'язаннями.

Згідно з п.п. 1.2.1. п. 1.2. ст. 1 Договору первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги ТОВ «Аквамарін-Глоу», яке виникло на підставі додаткових угод № 1, 2, 3, 4 до договору поставки обладнання № KOV1012-02P від 23.01.2013 року, і підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 року у справі № 910/5746/14. У відповідності до рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 року у справі № 910/5746/14 з ТОВ «Аквамарін-Глоу» стягнуто на користь первісного кредитора основний борг в розмірі 48 198 775,20 грн., пеню в розмірі 3 748 034,48 грн., 3% річних в розмірі 870 142,67 грн. та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн. Загальна сума заборгованості ТОВ «Аквамарін-Глоу» перед первісним кредитором, право вимоги якої відступається за цим договором, становить 52 890 032,35 грн. Виконавче провадження № 46572683 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 року у справі № 910/5746/14 відкрито постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Українм Артемчуком Т.В. 18.02.2015 року.

За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від ТОВ «Аквамарін-Глоу» належного виконання основного зобов'язання, визначеного у п. 1.2.1. даного Договору, та від ТОВ «Сістем Інтегрейшн Сервіс» належного виконання основного зобов'язання, визначеного у п. 1.2.2. даного договору (п. 1.3. Договору).

В силу ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 203 Цивільний кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу наведених норм вбачається, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів, однак сторони мають право додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Тобто відсутність згоди боржника на заміну кредитора у зобов'язанні, якщо обов'язковість такої згоди передбачено договором, є підставою для визнання недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України договору про відступлення права вимоги, оскільки він суперечить вимогам ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові від 15.04.2015р. Верховного Суду України по справі №3-43гс15.

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності надання позивачем письмової згоди (передбачено п. 11.2. Договору поставки) щодо передання відповідачем-2 права вимоги відповідачу-1, яке виникло на підставі Договору поставки обладнання № KOV1012-02P від 23.01.2013 року, і підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 року у справі № 910/5746/14, п.п. 1.2.1. п. 1.2. ст. 1 Договору про відступлення права вимоги від 10 березня 2015 року підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним підпункт 1.2.1. пункту 1.2. статті 1 договору про відступлення права вимоги, укладеного 10.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ МЕРЕЖИВО" (14029, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Авіаторів, будинок 19-А, ідентифікаційний код 36089007) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБУЦІЯ ТА ІННОВАЦІЇ" (03151, м. Київ, вулиця Донецька, будинок 16/2, ідентифікаційний код 39395603), яким передбачено передачу первісним кредитором новому кредитору права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАМАРІН-ГЛОУ" (03028, м. Київ, вулиця Малокитаївська, будинок 29, приміщення 2, ідентифікаційний код 35393162), яке виникло на підставі додаткових угод № 1, 2, 3, 4 до договору поставки обладнання № KOV1012-02P від 23.01.2013 року, і підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 року у справі № 910/5746/14 у відповідності до якого суд стягнув із ТОВ «Аквамарін-Глоу» на користь ТОВ «Інформаційне мереживо» основний борг в розмірі 48 198 775,20 грн., пеню в розмірі 3 748 034,48 грн., 3% річних в розмірі 870 142,67 грн. та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ МЕРЕЖИВО" (14029, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Авіаторів, будинок 19-А, ідентифікаційний код 36089007), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАМАРІН-ГЛОУ" (03028, м. Київ, вулиця Малокитаївська, будинок 29, приміщення 2, ідентифікаційний код 35393162), на будь-який рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду грошові кошти: 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору. Видати наказ.

4. Копію даного рішення направити відповідачу-2 у справі № 910/17383/15.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 14.09.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало