Вирок

від 22.08.2007 по справі 1-761/2007

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

№ 1-761/2007 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 августа 2007года

Киевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего суд ьи Желтобрюх И.Л.,

при секретаре Гибало Е.А.,

с участием прокурора Лед яйкина В.В., рассмотрев в откры том судебном заседании в зал е суда в г. Донецке уголовное д ело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Г орняк Донецкой области, гра жданина Украины, со средне- специальным образованием , работающего монтажником ДЖ ИЛБУТ г. Курахово, женатого, ра нее не судимого, проживающег о по адресу: АДРЕСА_2, в сове ршении преступления, предусм отренного ст. 205 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2006 года, в дн евное время, ОСОБА_1, дейст вуя по предварительному сгов ору в группе с неустановленн ыми в ходе следствия лицами, и мея умысел, направленный на с оздание субъекта предприним ательской деятельности, без намерения заниматься деятел ьностью, определенной уставо м предприятия, а также с целью прикрытия незаконной деятел ьности данного предприятия, предоставил свой личный пасп орт гражданина Украины, уста вные документы ООО «ЛТД Донт ехмет», где ОСОБА_1 выступ ал единственным учредителем и директором, а также по довер енности передал полномочия п о вопросам осуществления сде лок и действий, связанных с ре гистрацией (перерегистрацие й) ООО «ЛТД Донтехмет» сотруд никам юридической организац ии ДФ «МАК ОСОБА_12 и ОСОБ А_13», которые осуществили де йствия, направленные на созд ание общества с ограниченной ответственностью, а именно п остановили на налоговый учет в органах государственной н алоговой инспекции, статисти ки, Пенсионном фонду, фонду за нятости населения, Фонде соц иального страхования и други х государственных учреждени ях. В результате незаконных д ействий ОСОБА_1 и неустано вленных лиц, 19 сентября 2006 года юридическое лицо - субъект пр едпринимательской деятельн ости ООО «ЛТД Донтехмет» (код ЕГРПОУ 34626724) было зарегистриро вано в исполнительном комите те Донецкого городского сове та согласно распоряжению № 1661 0200000020956, однако деятельности, опр еделенной Уставом, не осущес твляло. Впоследствии, в перио д с 13.12.2006г. по 21.12.2006г., на банковский счет указанного предприятия № НОМЕР_1, открытый в Донец ком отделении АКИБ «Укрсибба нк», впервые с момента регист рации предприятия, поступили денежные средства в размере 740736,23 долларов США по контракту № 24-shel от 08.12.2006г. на поставку товар а - ванадия пятиокись V 205 98,00%мин и по контракту № 25-shel от 15.12.2006г. на по ставку товара - ванадия пятио кись V205 98,00% мин. После чего ООО «Л ТД Донтехмет» был проведен о бмен указанной валюты в наци ональную валюту Украины - гри вну, на сумму 3709107грн. 37коп. и в ука занный период времени данная сумма, за вычетом оплаты банк овских и комиссионных услуг, была переведена в качестве п редоплаты за вагонку по дого вору № 116/06 от 16.11.2006г., в том числе НД С в сумме 616328грн. 99коп. на счет ОО О КПФ «Промэко». В нарушение с т. 4 Закона Украины «О порядке погашения плательщиками нал огов обязательств перед бюдж етом и государственными целе выми фондами», налоговые дек ларации, свидетельствующие о б указанных операциях, за дек абрь 2006 года ООО «ЛТД Донтехме т» в ГНИ в Киевском районе г, Д онецка не предоставило.

В судебном заседании п одсудимый вину в совершении преступлении, предусмотренн ого ст. 205 ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что дейс твительно в конце сентября 2006 года, примерно 17 числа, но точн ую дату он не помнит, в вечерне е время, около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опья нения, он находился вблизи св оего дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, когда к по дъезду дома подъехал автомоб иль ВАЗ 21 -099 зеленого цвета, из к оторого вышли мужчины, предс тавились как ОСОБА_2 и ОС ОБА_3 и предложили подсудим ому отдохнуть на природе. Вые хав на поляну у речки, они стал и

2

совместно распивать с пиртное. О себе мужчины расск азали, что они приехали из г. К иева для открытия в г. Донецке представительства киевской компании по продаже металла , и предложили ОСОБА_1 стат ь директором и учредителем т акого предприятия в г. Донецк е. При этом они пояснили, что е му как директору не будет нео бходимо заниматься какой-либ о хозяйственной деятельност ью. ОСОБА_1 понял, что его ка к лицо без определенных знан ий, навыков, образования, никт о не примет на работу директо ром предприятия, сделал выво д о том, что предприятие будет заниматься нелегальной деят ельностью, однако ввиду того , что у него отсутствовали как ие-либо средства к существов анию, он согласился, так как эт о могло принести доход. Через один день, утром, указанные му жчины подъехали к нему домой и вместе они проехали в город Донецк. В городе Донецке, на у лице ОСОБА_4, они пришли в ю ридическую компанию, где ОС ОБА_1 подписал доверенность на представление его интере сов сотрудниками какой-то ор ганизации, а также подписал и ные документы, необходимые п ри создании предприятия, пос ле чего мужчины, угостив ОС ОБА_1 спиртным, отвезли его д омой. Спустя некоторое время , по указанию данных лиц, ОСО БА_1 приехал в г. Донецк, вмес те они пошли в отделение «Укр сиббанк», расположенное по у лице Постышева, где ОСОБА_2 остался ждать на улице, а ОС ОБА_1, в присутствии сотрудн ика банка ОСОБА_5, подписа л все документы, необходимые для открытия счетов в национ альной и иностранной валюте. При подписании документов ОСОБА_1 узнал, что предприят ие, директором и учредителем которого он являлся, называе тся ООО «ЛТД Донтехмет». За вы полнение указанных действий мужчины давали ОСОБА_1 ка ждый раз при встрече от 70 до 100 г ривен, а также кормили его и уг ощали спиртным. В ноябре 2006 год а ОСОБА_3, встретившись с ОСОБА_1, сообщил, что предпри ятие берет на реализацию тов ар - двуокись меди, и попросил подписать договор на реализа цию данного товара во Франци ю. Договор он забрал с собой, п ояснив, что всеми вопросами п о реализации займется лично. Впоследствии он сообщил, что сделка не состоялась. Пример но в декабре 2006 года мужчины сн ова приехали к ОСОБА_1 дом ой. С просьбой о подписании до говора с англичанами на пост авку какого-то товара, пообещ ав ему заплатить 500 гривен. О СОБА_1 подписал два договор а, суть которых ему была непон ятна. После чего ОСОБА_1 по лучал по телефону указания п роверить банковский счет, по ступили ли денежные средства . В декабре 2006 года в банке ОСО БА_1 узнал, что на расчетный с чет предприятия поступило 70000 0 долларов США. После этого он подписывал документы на осущ ествление сделки по отгрузке бруса, для чего ездил в г. Днеп ропетровск, но планируемая в стреча не состоялась, после ч его он подписывал довереннос ть на отгрузку бруса со склад а в г. Одессе. В конце декабря 200 6 года ему звонил ОСОБА_3, со общил, что он уволен и угрожал , что его «посадят». В органы и сполнительной власти с заявл ением о прекращении хозяйств енной деятельности ОСОБА_1 не обращался, приказа о сво ем увольнении не издавал. Он п росто перестал общаться с ук азанными лицами и стал вести привычный образ жизни. Осозн ает, что участвовал в создани и предприятия без намерения заниматься предприниматель ской деятельностью, с целью с окрытия иной, незаконной дея тельности, в содеянном чисто сердечно раскаивается, проси т применить к нему акт амнист ии и освободить от предусмот ренного законом наказания, п о основаниям, предусмотренны м ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007г., поскольку у него на иждивении и воспита нии находится несовершеннол етний сын, ОСОБА_6, ІНФОР МАЦІЯ_6, в отношении которог о не лишен родительских прав . Кроме полного признания под судимым своей вины, его винов ность в совершении инкримини руемого ему преступления под тверждается собранными по де лу и исследованными в судебн ом заседании доказательства ми в их совокупности, а именно : показаниями свидетелей ОС ОБА_6, ОСОБА_5 об обстояте льствах открытия счета в бан ке (т. 1 л.д. 160, 161); показаниями свид етеля ОСОБА_7 о том, что её м уж длительно время злоупотре блял спиртными напитками, по стоянного места работы не им ел, подрабатывал случайными заработками. Примерно в сент ябре 2006 года он сообщил ей о том , что ему предложили стать дир ектором на определенном пред приятии, однако она ему не пов ерила, так как ни соответству ющего образования, ни навыко в или опыта он не имел. Однако с тех пор её муж неоднократно ездил в г. Донецк, а впоследст вии ей рассказывал, что зарег истрировал фирму, открыл бан ковский счет. На её вопросы о т ом, чем будет заниматься фирм а и сам он как директор, он не о твечал, так как сам не знал. Ег о поездки и вся его деятельно сть закончились в декабре 2006 г ода, когда он перестал общать ся со своими компаньонами (т. 1 л.д. 162); показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая, как частн ый нотариус, заверила довере нность от имени ОСОБА_1 на представление его интересов юридической компанией ООО « МАК ОСОБА_12 и ОСОБА_13» (т . 1 л.д. 138-139); показаниями свидетел я ОСОБА_9 о том, что к ней ка к к юристу за консультацией о порядке регистрации предпри ятий обратился некий ОСОБА _2, который спустя две недели приехал вместе с ОСОБА_1 д ля оформления необходимых до кументов. Спустя некоторое в ремя, с полным пакетом докуме нтов, они явились к сотрудник у той же компании, ОСОБА_10 ( т. 1 л.д. 140-

3

142); показаниями свидетеля ОСОБА_10 об обстоятельствах регистрации предприятия по имеющимся у ОСОБА_1 и ОСО БА_2 документам (т. 1 л.д. 143-144); про токолом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_1, в ходе п роведения которой оба её уча стника подтвердили ранее дан ные ими показания (т. 2 л.д. 17-18); про токолом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_1, в ходе п роведения которой они подтве рдили ранее данные ими показ ания (т. 2 л.д. 19-22); протоколом очно й ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_1, в ходе проведения ко торой они подтвердили ранее данные ими показания (т. 2 л.д. 13-14 ); протоколом очной ставки меж ду ОСОБА_10 и ОСОБА_1, в хо де проведения которой оба он и подтвердили ранее данные и ми показания (т. 2 л.д. 15-16); заключе нием почерковедческой экспе ртизы № 189 от 17 мая 200 года, соглас но выводам которой подписи в правых и левых нижних углах к аждой страницы контракта пос тавки № 25-shelот 15.12.2006г. и в правой ни жней части каждой страницы к онтракта поставки № 24-shel от 08.12.2006г ., в графе «Керівник» налогово й декларации по налогу на доб авленную стоимость от 14.12.2006г., в графе «Керівник» налоговой декларации по налогу на доба вленную стоимость от 20.11.2006г., в г рафе «Керівник підприємства » декларации по налогу на дох оды предприятия от 14.12.2006г., веро ятно, выполнены, ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 109-118); протоколами выемки до кументов из АКБ «Укрсиббанк» (т. 1 л.д. 68-69); протоколом выемки до кументов из ГНИ Жовтневого р айона г. Днепропетровска (т. 1 л .д. 147); протоколом осмотра изъят ых документов (т. 2 л.д. 23-24) и их при общением в качестве веществе нных доказательств (т. 2 л.д. 25); и другими материалами уголовн ого дела.

Таким образом, действия подсудимого правильно квали фицированы по ст. 205 ч. 1 УК Украи ны как фиктивное предпринима тельство, то есть создание су бъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) с целью прикрытия незак онной деятельности.

ОСОБА_1 ранее не судим, тр удоустроен, по месту жительс тва характеризуется удовлет ворительно. Имеет на иждивен ии и воспитании несовершенно летнего сына ОСОБА_11, ІН ФОРМАЦІЯ_5 (т 2 л.д. 176-183).

Обстоятельством, отяг чающим ответственность подс удимого, является совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смя гчающими ответственность по дсудимого, суд признает полн ое признание вины и чистосер дечное раскаяние в содеянном .

Избирая подсудимому в ид и меру наказания, суд учиты вает характер, степень общес твенной опасности совершенн ого деяния, данные о личности подсудимого и считает необх одимым назначить ему наказан ие в виде штрафа.

Вещественные доказате льства по делу - изъятые из АКИ Б «Укрсиббанк» банковские до кументы ООО «ЛТД Донтехмет», учетное и юридическое дело О ОО «ЛТД Донтехмет» из ГНИ в Ки евском районе г. Донецка, изъя тые из ГНИ в Жовтневом районе г. Днепропетровска учетное и юридическое дело предприяти я, ООО КПФ «Промэко», - хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 25).

Судебные издержки в с умме 306грн. 00коп. за проведение почерковедческой экспертиз ы НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области следует взыскать с п одсудимого согласно требова ниям ст.ст. 91, 93 УПК Украины (л.д. 107 -108).

В судебном заседании п одсудимый просил освободить его от наказания по основани ям, предусмотренным ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии » от 09.06.2007г., поскольку у него на и ждивении и воспитании находи тся несовершеннолетний сын, в отношении которого он не ли шен родительских прав. Заслу шав заключение прокурора, по лагавшего, что оснований для неприменения акта амнистии нет, проанализировав материа лы дела, суд считает ходатайс тво обвиняемого подлежащим у довлетворению.

На основании изложенно го, руководствуясь ст.ст. 332-335 УП К Украины, ст. 1 п. «б» Закона Укр аины «Об амнистии» от 09.06.2007г., су д, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать ви новным в совершении преступл ения, предусмотренного ст. 205 ч . 1 УК Украины и назначить ему н аказание в виде штрафа в дохо д государства в сумме 5100грн. 00к оп. (пять тысяч сто гривен 00 коп еек).

В соответствии с треб ованиями ст. 1 п. «б» Закона Укр аины «Об амнистии» от 09.06.2007г. О СОБА_1 от назначенного судо м наказания освободить.

Избранную ранее меру пресечения в отношении ОСО БА_1 - подписку о невыезде - до вступления приговора в зако нную силу не изменять.

Вещественные доказате льства - изъятые из АКИБ «Укрс иббанк» банковские документ ы ООО «ЛТД Донтехмет», учетно е и юридическое дело ООО «ЛТД Донтехмет» из ГНИ в Киевском районе г.

4

Донецка, изъятые учетное и юридическое дело предприяти я из ГНИ в Жовтневом районе г. Днепропетровска, ООО КПФ «Пр омэко», - хранить при уголовно м деле.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно - исследовател ьского экспертно -криминалис тического центра при УМВД Ук раины в Донецкой области 306грн . 00коп. (триста шесть гривен 00 ко пеек).

Приговор может быть обж алован в Апелляционный суд Д онецкой области в течение 15 су ток с момента его провозглаш ения путем подачи апелляции через данный районный суд.