Постанова

від 23.09.2015 по справі 802/2766/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

23 вересня 2015 р. Справа № 802/2766/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Боровської Т.А.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці адміністративну справу за позовом

Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до Іллінецької районної ради Вінницької області

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась державна фінансова інспекція у Вінницькій області з позовом до Іллінецької районної ради Вінницької області про стягнення коштів в загальній сумі 14828 грн. 56 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час проведення контрольного заходу стосовно фінансово-господарської діяльності Іллінецької районної ради встановлено, що посадовими особами об'єкту контролю проведено нарахування і виплату щомісячних премій голові Ради ОСОБА_4 в загальній сумі 1594 грн. 16 коп. та заступнику голови Ради ОСОБА_5 в сумі 2234 грн. 40 коп., відрахування бюджетних коштів на сплату Єдиного соціального внеску при цьому становлять 1389 грн. 77 коп., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Раді на загальну суму 5218 грн. 33 коп. Крім того, через неналежне виконання положень чинного законодавства, та рішення 31 сесії Райради 6 скликання від 17.07.2014р. №557, проведено нарахування і виплату премії за підсумками роботи за 2014 рік голові Ради ОСОБА_4 в сумі 5500 грн. та заступнику голови Ради ОСОБА_5 - 5500 грн., відрахування бюджетних коштів на сплату Єдиного соціального внеску при цьому становлять 3993 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Раді на загальну суму 14 993 грн. Наведені обставини слугували підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Під час судового розгляду справи представниками позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме: "Стягнути з Іллінецької районної ради (код ЄДРПОУ 21731363) кошти в загальній сумі 14828 грн. 56 коп. в дохід районного бюджету (рахунок № 31417535700162 в УДКСУ у Іллінецькому районі Вінницької області, код 21080500 "Інші надходження"), внаслідок неправомірної виплати щомісячних премій та за результатами роботи за 2014 рік премій голові ради ОСОБА_4 та його заступнику ОСОБА_5М."

З огляду на права надані позивачу ст.ст. 49, 51 КАС України, вказана заява приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Натомість, представник відповідача, посилаючись на обставини, що викладені у письмових запереченнях просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

З 18.05.2015р. по 08.06.2015 року посадовими особами Державної фінансової інспекції у Вінницькій області проводилась позапланова виїзна документальна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності у виконавчому апараті Іллінецької районної ради за період з 24.02.2014р. по 01.05.2015р., за наслідками якої сформовано акт від 10.06.2015р. №08-13/10

Ревізією встановлено, що через неналежне виконання положень ч. 3 ст. 24, ч. 8 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. 15 Закону України "Про оплату праці", в порушення ч. 7 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", абз. 2 п. 6 постанови КМУ від 09.03.2006р. №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, п. 4.3 Положення про преміювання, затвердженого розпорядженням голови Райради від 20.01.2012р. №3, проведено нарахування і виплату щомісячних премій голові Райради ОСОБА_4 в загальній сумі 1594 грн. 16 коп. та заступнику голови Райради ОСОБА_5 - 2234 грн. 40 коп., відрахування бюджетних коштів на сплату Єдиного соціального внеску при цьому становлять 1389 грн. 77 коп., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Раді на загальну суму 5218 грн. 33 коп.

Також, встановлено неналежне виконання положень ч. 3 ст. 24, ч. 8 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. 15 Закону України "Про оплату праці", в порушення ч. 7 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", абз. 2 п. 6 постанови КМУ від 09.03.2006р. № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів," рішення 31 сесії Райради 6 скликання від 17.07.2014р. № 557, проведено нарахування і виплату премії за підсумками роботи за 2014 рік голові Ради ОСОБА_4 в сумі 5500 грн. та заступнику голови Ради ОСОБА_5 - 5500 грн., відрахування бюджетних коштів на сплату Єдиного соціального внеску при цьому становлять 3993 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Раді на загальну суму 14 993 грн.

Дані обставини стали підставою пред'явлення голові Іллінецької районної ради вимоги «Про усунення виявлених порушень» №02-08-25-15/3724 від 26.06.2015р., якою запропоновано опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства, в тому числі відшкодувати збитки, завдані вказаними порушеннями в установленому законодавством порядку.

Вирішуючи даний спір, суд керувався внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні обставин справи. При цьому були застосовані положення ч. 1 ст. 71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дослідивши наявні у справі документи, проаналізувавши положення зазначених позивачем нормативно - правових актів як таких, що порушені відповідачем під час використання державних коштів, суд прийшов до висновку, що державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області достатньо обґрунтовано та документально підтверджено, а відповідачем не спростовано порушення приписів ч. 3 ст. 24, ч. 8 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. 15 Закону України "Про оплату праці", в порушення ч. 7 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", абз. 2 п. 6 постанови КМУ від 09.03.2006р. №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів," рішення 31 сесії Райради 6 скликання від 17.07.2014р. №557, п. 4.3 Положення про преміювання, затвердженого розпорядженням голови Райради від 20.01.2012р. №3.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження (ч. 8 ст. 59 цього ж Закону).

Абзацом 2 пункту 6 постанови КМУ від 09.03.2006р. №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" передбачено, що преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Так, судом встановлено, нарахування та виплата премій працівникам Іллінецької Райради здійснюється відповідно до Положення про преміювання працівників виконавчого апарату Іллінецької районної ради, затвердженого розпорядженням голови Іллінецької районної ради Вінницької області №3 від 20.01.2012р. (а.с. 36-38) (далі - Положення про преміювання).

Пунктами 1.3 та 1.4 Положення про преміювання визначено, що преміювання працівників районної ради здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальні результати за підсумками роботи за місяць, в окремих випадках за виконання особливо важливої роботи або з нагоди ювілейних та святкових дат за розпорядженням голови районної ради, з урахуванням особистого внеску, працівникам може бути виплачена одноразова премія в межах затвердженого фонду праці.

Згідно з пунктом 4.3 вказаного Положення, розмір щомісячної премії голови районної ради та заступника щорічно визначається і здійснюється за рішенням сесії районної ради.

В матеріалах справи міститься копія рішення 31 сесії Ради 6 скликання від 17.07.2014р. №557 "Про преміювання голови та заступника голови районної ради на ІІ півріччя 2014 року", яким дозволено проводити преміювання голови Ради ОСОБА_4 та заступника голови Ради ОСОБА_5 до державних та професійних свят, а також щомісячне преміювання у межах економії фонду оплати праці.

Разом з тим, судом встановлено та не спростовувалось представниками сторін, що процентний розмір щомісячної премії голові Ради ОСОБА_4 та його заступнику ОСОБА_5 визначався не рішенням сесії Районної ради, а безпосередньо на підставі розпоряджень підписаних головою Районної ради, що містяться в матеріалах справи (а.с. 40-44).

Судом також встановлено, та не спростовувалось учасниками судового процесу, що відповідачем частково були усунені виявлені порушення, зокрема, сплачено кошти в сумі 5386 грн. 77 коп.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В той же час згідно ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Мотивація та докази, надані відповідачем, не дають суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували доводи позивача, а встановлені у справі обставини не підтверджують позиції відповідача викладеної в його письмових запереченнях.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Іллінецької районної ради Вінницької області (код ЄДРПОУ 21731363, вул. Леніна, 18, м. Іллінці) кошти в сумі 14828,56 гривень (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 56 коп.) у дохід районного бюджету (рахунок №31417535700162, в УДКСУ у Іллінецькому районі Вінницької області, код 21080500 "Інші надходження".

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно Суддя:

Секретар: