Ухвала
від 30.09.2015 по справі 804/13100/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

30 вересня 2015 р. Справа № 804/13100/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С. при секретарі - Летучій Г.І. представника заявника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Приватного підприємства «Кіровоградські Зорі» про роз'яснення судового рішення по справі №804/13100/14, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за травень, червень 2014 року Приватного підприємства «Кіровоградські зорі». У задоволенні решти позову - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року апеляційну скаргу ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі №804/13100/14 залишено без змін.

До суду від ПП «Кіровоградські Зорі» надійшла заява, в якій він просить суд роз'яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі від 29 вересня 2014 року, а саме роз'яснити, чи зобов'язана Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська прийняти податкову декларацію з ПДВ за травень та червень 2014 року, згідно змісту постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника дану заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява, не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно із п.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена норма права передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його буде складно чи неможливо виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За таких обставин, підстав для роз'яснення вказаного судового рішення суд не вбачає, оскільки воно є чітким та цілком зрозумілим, тому не потребує роз'яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Приватного підприємства «Кіровоградські Зорі» про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року по справі № 804/13100/14 за їх позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.09.2015
Оприлюднено06.10.2015
Номер документу51739660
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/13100/14

Ухвала від 30.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 21.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Загородній А.Ф.

Ухвала від 25.06.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Постанова від 29.09.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Постанова від 29.09.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 29.08.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні