Постанова

від 15.11.2010 по справі 4-199/10

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білозерський районний суд Херсонської області

смт. Білозерка, вул. Р.Вдовиченка, 89, 75000, (05547) 3-39-00

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Білозерка 15.11.2010 року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області при секретарі Кабанові Р.М., за участю прокурора Мовчан І.А., , розглянувши подання слідчого СВ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, освіта н/середня, не одружений, не працюючий, не військовозобов'язаний, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий: 16.05.2002 року Білозерським р/судом за ст. 186 ч.2 КК України- 5 років п/волі.25.06.2004 року умовно-достроково звільнений за постановою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг, 05.08.2008 року Білозерським р/судом за ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.1 КК України- 5 років п/волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3-и роки.

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вказаним поданням про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що він будучи раніше судимим скоїв злочин.

Так він, 06.07.2004 року близько 1-ї години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у дворі будинку по вулиці Миру, села Інгулець, Білозерського району, Херсонської області, за місцем проживання ОСОБА_3, на ґрунті неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення шкоди здоров'ю, умисно наніс удар кулаком в область обличчя та удар кулаком в область тулуба гр. ОСОБА_4 , в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження, за висновком експерта СМЕ № 313 від 08.09.2004 року у вигляді переломів 6-10 ребер зліва, що супроводжувалися пневмотораксом, кровопідтьоки обличчя, які виникли від дії тупих предметів, не виключено рук, ніг в ніч з 05 на 06.06.2004 року і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Крім того, ОСОБА_2 в ніч з 12 на 13.09.2010 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужого майна, у с. Інгулець, Білозерського району, Херсонської області по вул. Піонерська № 47, де мешкає ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, таємно проникли на город, звідки викрали 40 головок капусти, вагою по 2 кг кожна, загальною вагою 80 кг, вартістю за 1 кг, відповідно довідки- 5грн., спричинивши тим самим матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 400грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 17.09.2010 року близько 23-ї години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по вулиці Піонерській № 41 у селі Інгулець, Білозерського району, Херсонської області, за місцем проживання його спів мешканки ОСОБА_6, на ґрунті неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення шкоди здоров'ю, умисно наніс удар кулаком в область обличчя та два удар кулаком в область грудної клітини та спини гр. ОСОБА_7, в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження, за висновком експерта СМЕ № 1751 від 29.10.2010 року у вигляді закритого перелому 10-го ребра зліва, пост травматичний гемопневмоторакс, кровопідтьоки, синці грудної клітини, що виникли від дії тупих предметів, не виключено 17.09.2010 року і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я.

12.11.2010 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.2 КК України.

У поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, крім цього злочини скоїв у період не відбутої частини покарання та іспитового строку, бувши раніше судимим, є підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі, та скоїти нові злочини.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який просив обрати запобіжний захід - «підписку про невиїзд», слідчого, думку прокурора, які підтримали подання в повному обсязі, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів в стані алкогольного сп'яніння, у період іспитового строку, негативно характеризується, знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду і перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі, а також з метою забезпечення виконання вироку суду та недопущення скоєння ним нових злочинів, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання.

Керуючись ст.ст.165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити, обрати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу-«Тримання під вартою», про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб.

Суддя: І.М.Кравченко