Справа № 815/5223/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Бобровській О.Ю.
Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 1195,25грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс» заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 1195,25грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс» узгодженої сими податкової заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 1195,25грн.
Відповідач у судове засідання 25.09.2015р. не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, проте наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену в реєстраційних документах адресу відповідача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв'язку - В«фірма не зареєстрованаВ» .
При цьому, як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, а саме реєстраційних даних, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс» є, зокрема, 65007, м.Одеса, вул.Генерала Цвєтаєва,3/5, кв.(офіс)14.
Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, з огляду на відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача на адміністративний позов, справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до приписів ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду надійшло клопотання (вхід.№23754/15 від 23.09.2015р.) про розгляд справи без участі представника Інспекції, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване 10.07.2014р., що підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином засвідченими копіями реєстраційних даних Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс». ТОВ «Квітек Трейдіс» перебуває на обліку в ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області з 11.07.2014р. за реєстраційним №155214086335.
Судом встановлено та підтверджується наявними у справі документами, що згідно податкової декларації з податку на додану вартість, наданої ТОВ «Квітек Трейдіс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, зокрема, від 24.11.2014р. за 10 місяць 2014р., сама податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, відповідачем самостійно визначено у розмірі 509грн.
Також, судом з'ясовано, що 13.01.2015р. головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, на підставі п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України, у порядку ст.76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість за листопад 2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс».
За результатами означеної перевірки ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області складено Акт №43/15-52-15-02 від 13.01.2015р. «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс», у висновках якого наголошено на порушенні ТОВ «Квітек Трейдіс» термінів подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014р.
У зв'язку з чим, на підставі зазначеного Акта №43/15-52-15-02 від 13.01.2015р. ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 17.01.2015р. винесено податкове повідомлення-рішення №0000481502 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість у загальному розмірі 1020грн., котре 17.01.2015р. було надіслано на адресу ТОВ «Квітек Трейдіс», про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином засвідчена копія поштової квитанції від 17.01.2015р. №6342.
До того ж, 27.11.2014р. головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, на підставі п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України, у порядку ст.76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс».
За результатами означеної перевірки ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області складено Акт №6658/15-52-15-02 від 27.11.2014р. «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс», у висновках якого наголошено на порушенні ТОВ «Квітек Трейдіс» термінів подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014р., та завищенні суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій звітності з ПДВ за жовтень 2014р.
У зв'язку з чим, на підставі зазначеного Акта №6658/15-52-15-02 від 27.11.2014р. ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 22.12.2014р. винесено податкове повідомлення-рішення №0017621502 щодо збільшення суми штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість у загальному розмірі 170грн., котре своєчасно було надіслано на адресу ТОВ «Квітек Трейдіс».
Проте, вищевказана заборгованість у законодавчо визначеному порядку та строки самостійно ТОВ «Квітек Трейдіс» сплачена не була, у зв'язку з чим виникла податкова заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 1195,25грн., що, у тому числі, підтверджується наявною у справі відповідною обліковою карткою платника податку.
Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 означеного Кодексу платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 54.5 статті 54 вказаного Кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Так, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області на адресу ТОВ «Квітек Трейдіс» було надіслано податкову вимогу №133-15 від 19.03.2015р. на суму 1195,25грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином засвідчена копія поштової квитанції від 01.04.2015р. №3611.
Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.
Таким чином, з урахуванням наведеного, та як вбачається з наявної у матеріалах справи облікової картки платника податку, яка ведеться в органах доходів і зборів згідно з Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013р. №765, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014р. за №217/24994, за ТОВ «Квітек Трейдіс» рахується заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 1195,25грн.
Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс» податкової заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 1195,25грн.
Керуючись ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 1195,25грн., задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс» (65007, м.Одеса, вул.Генерала Цвєтаєва,3/5, кв.(офіс)14, код ЄДРПОУ 39298439, р/р №26007010272981 (російський рубль, долар США, Євро, українська гривня), відкритих в ПАТ «Банк Восток», МФО банку 307123; р/р №26003620690644, №26005620690631, №26006620690618, №26006620690641, відкритих в ПАТ «Промінвестбанк», МФО банку 300012; р/р №26000117861000, №26007117861003, №26008117861002, №26009117861001, відкритих в ПАТ «КБ «Надра», МФО банку 380764; р/р №37517000195057, відкритого в Казначействі України (ел.адм.подат.), МФО банку 899998) в доход Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65098, м.Одеса, вул.Стовпова,17, код ЄДРПОУ 39565551, р/р №31114029700007, відкритий в ГУ ДКСУ в Одеській області, ідентифікаційний код 38016923, МФО банку 828011, код бюджетної класифікації 14010100) заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 1195(одна тисяча дев'яносто п'ять)грн. 25коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.09.2015 |
Оприлюднено | 07.10.2015 |
Номер документу | 51744657 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Харченко Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні