Постанова

від 29.09.2015 по справі 820/8700/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 вересня 2015 р.                                                                                 № 820/8700/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метенерготехпром"

про накладення арешту на кошти ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метенерготехпром", в якому просить суд накласти арешт на кошти в розмірі 1640,00 грн. з розрахункових рахунків, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Метенерготехпром" (код ЄДРПОУ 38775735).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Метенерготехпром" перебуває на обліку ДПІ у Московському районі м. Харкова та має заборгованість, яка виникла в результаті несплати самостійно визначених податкових зобов'язань згідно з декларації з податку на прибуток від 05.02.2014 року №1400014874 на суму 1640,00 грн. Вказаний борг не сплачено та відсутнє майно для його погашення. У відповідача є лише відкриті на його ім'я рахунки у банківських установах, у зв'язку з чим ДПІ у Московському районі м. Головного управління ДФС у Харківській області має підстави для звернення до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти , що знаходяться в банку

Від представника позивача через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи у письмовому провадженні за наявними доказами у справі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.4ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метенерготехпром" пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метенерготехпром» перебуває на податковому обліку у ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно п. п.19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19 Податкового Кодексу України - контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Пунктом 61.1 ст. 61 Податкового Кодексу України, визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

ТОВ «Метенерготехпром» має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємству сумі 1640,00 грн. який виник внаслідок несплати в установлений строк узгоджених податкових зобов'язань згідно податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств №1400014874 від 05.02.2014 р.

Податковий борг у вказаній сумі відповідачем не погашений, що підтверджується обліковою карткою платника податків - ТОВ «Метенерготехпром».

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларацій, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203,1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно статті 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.42.2, п.42.3 ст.42 ПК України - документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Якщо платник податків протягом чотирьох днів з дня надсилання йому контролюючим органом відповідного документа не повідомив такий контролюючий орган про зміну податкової адреси, повернення документів, як таких, що не знайшли адресата, не звільняє платника податку від їх виконання.

Згідно п. 59.4 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, позивачем винесено податкову вимогу № 295-25 від 19.03.2014 року.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України).

Відповідно до положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п.87.2ст.87 Податкового кодексу Україниджерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом88.1статті88 Податкового кодексу Українивизначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п.89.3ст.89 Податкового кодексу Українимайно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з метою виявлення майна, належного ТОВ «Метенерготехпром» , для складання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, було направлено запити до установ, що адмініструють право власності на майно.

З листа Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, вбачається, що у відповідь на запит від 29.05.2015 року №6701/10/20-34-25-23 станом на 26.06.2015 року, встановлено, що на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються за ТОВ «Метенерготехпром» (а.с.7).

Відповідно до довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, транспортні засоби не зареєстровані за ТОВ «Метенерготехпром» (а.с.8-10).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.5) відсутні відомості щодо суб'єкта ТОВ «Метенерготехпром» про наявність нерухомого майна, яке належить на праві власності.

Підпунктом20.1.33п.20.1ст.20 Податкового кодексу Україниконтролюючим органам надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

У ТОВ «Метенерготехпром» є податковий борг перед бюджетом та відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення боргу, що підтверджується вищезазначеними матеріалами справи.

Позивачем було вжито заходи, спрямовані на розшук та опис майна відповідача у податкову заставу, проте такого майна не знайдено, у відповідача є лише відкриті на його ім'я рахунки у банківських установах.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про накладення арешту на кошти на банківських рахунках ТОВ «Метенерготехпром» в межах суми податкового боргу в розмірі 1640,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,11,71,86,159-163,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метенерготехпром" про накладення арешту на кошти - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться в банках та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Метенерготехпром" (код ЄДРПОУ 38775735, 61050, м. Харків, вул.. Юр»ївська. б .10-А.) у сумі 1640 ( одна тисяча шістсот сорок ) грн.. 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.