Ухвала

від 01.10.2015 по справі 639/8642/15-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/8642/15-к

Провадження №1-кс/639/1131/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Харків

Жовтневий райсуд м.Харкова у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 1201522050001516, внесеному до ЄРДР 18.08.2015 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді водієм ТОВ «Саноіл», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та в.о. прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтуванні поданого клопотання зазначено, що 06.02.2014 року до Жовтневого РВ надійшла заява директора П П «ОС-Гарант» ОСОБА_9 , про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 незаконно привласнили автотранспортні засоби, котрі належали П П«ОС-Гарант».

07.02.2015 вказану інформацію внесено до ЄРДР за № 12014220500000247, із правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України.

10.03.2015 під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12014220500000247 встановлений факт підробки офіційних документів ПП «ОС-Гарант», після чого вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220500000526, із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, 10.03.2015 під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12014220500000247 встановлений факт незаконного використання завідомо підроблених офіційних документів ПП «ОС-Гарант», про що 11.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12015220500000525, із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

12.03.2015 прокуратурою Жовтневого району м. Харкова кримінальні провадження № 12014220500000247, № 12015220500000525 та № 12015220500000526 об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 12014220500000247, із правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи в період з 05 листопада по 25 грудня 2013р. в якості перевізника ПП «ОС-Гарант», будучи матеріально-відповідальною особою, скоїв привласнення та розтрату ввіреного йому чужого майна в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, 05.11.2013р. між ПП «ОС-Гарант» в особі директора ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 укладено договір «Про надання послуг» щодо здійснення внутрішніх та міжнародних перевезень на транспортному засобі, що належать ПП «ОС-Гарант», строком до 25.12.2013р., згідно якого на останнього покладено обов`язок повної індивідуальної матеріальної відповідальностіза ввірене майно. Зазначений офіційний документ був підписаний вказаними особами та скріплений печаткою замовника, тобто ПП «ОС-Гарант».

06.11.2013, згідно «Акту прийому-передачі транспортного засобу та супровідних документів до нього», в яких ПП «ОС-Гарант» є замовником, а ОСОБА_6 є виконавцем, останньому передано сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з НОМЕР_1 та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_2 .

Після цього ОСОБА_6 на вказаних транспортних засобах здійснював міжнародні вантажні перевезення до Російської Федерації та країн Європи. Організовував та керував вантажними перевезеннями один із співзасновників ПП «ОС-Гарант», громадянин Російської Федерації, мешканець м. Бєлгорода, ОСОБА_12 .

Після того, як ОСОБА_12 27.11.2013 заснував на території України ТОВ «Анна-Транс» (ЄДРПОУ 39000469), основним видом діяльності якого є вантажні перевезення, за адресою: м. Харків, вул. Службова, 42, що є місцем проживання ОСОБА_6 , він призначив останнього згідно наказу № 1-К від 02.12.2013 на посаду директора зазначеного підприємства. При цьому ОСОБА_6 продовжував на ввірених йому ПП «ОС-Гарант» транспортних засобах здійснювати вантажні перевезення.

В подальшому ОСОБА_6 у період з початку до кінця грудня, але не пізніше 25 грудня 2013, діючи з корисливих мотивів, в інтересах третьої особи, а саме, ОСОБА_12 , прийняв рішення здійснити привласнення з подальшою розтратою сідельного тягача «MAN 18.480» д.н.з НОМЕР_1 та напівпричепа «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_2 , що перебували в його тимчасовому віданні та користуванні згідно укладеного 05.11.2013 . Для цього, в цілях досягнення своєї злочинної мети, він в порушення вимог п. 1.1 договору «Про надання послуг» у встановлений термін, а саме до 25.12.2013, вирішив не повертати ввірені йому транспортні засоби ПП «ОС-Гарант».

Надалі 25.12.2013р. після перетину о 03 годині 41 хвилині через пункт пропуску Державного кордону України «Ягодин» сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з НОМЕР_1 та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_2 прибули до м. Харкова, де ОСОБА_6 , діючи умисно, спочатку здійснив їх незаконне привласнення та не повернув своєчасно ввірене йому чуже майно підприємству ПП «ОС-Гарант».

Для доведення до кінця свого злочинного, протиправного, корисливого умислу, ОСОБА_6 з метою отримання особистої вигоди щодо подальшої сумісної співпраці з ОСОБА_12 , пов`язаної із здійсненням внутрішніх та міжнародних перевезень, в той же день безпідставно передав останньому сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з НОМЕР_1 та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_2 , тобто здійснив розтрату чужого майна та обернув його на користь іншої особи.

Через декілька днів, а саме 09.01.2014р., сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з НОМЕР_1 та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_2 за підробленими документами, без погодження з усіма засновниками ПП «ОС-Гарант» були зняті з реєстраційного обліку в УДАІ ГУМВС України в Харківській області з ПП «ОС-Гарант» на підставі незаконно оформлених ОСОБА_10 довідок-рахунків. В свою чергу ОСОБА_6 , як директор ТОВ «Анна-Транс», зареєстрував вказані транспортні засоби та прийняв їх на баланс ТОВ «Анна-Транс», для здійснення у подальшому міжнародних перевезень від вказаного товариства та отримання прибутку.

Таким чином ОСОБА_6 завдав ПП «ОС-Гарант» матеріальну шкоду на загальну суму 560730 грн. 63 коп., яка в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, так як середня ринкова вартість сідельного тягача «MAN 18.480» станом на 25.12.2013 складала 392 955 грн. 30 коп., а середня ринкова вартість напівпричепу «FLIEGL SDS 350» станом на 25.12.2013 складала 167775 грн. 33 коп., що підтверджується висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 776 від 13.02.2015.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене в особливо великих розмірах.

21.04.2015р. за вказаним фактом ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09.07.2015р. стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу спливав 06.09.2015р.

18.08.2015р. матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 виділено в окреме провадження за № 12015220500001516.

27.08.2015р. досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12015220500001516 продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.10.2015р. Закінчити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню у двомісячний строк не було можливості, оскільки на даний час не проведено всі слідчі дії, які мають значення для встановлення істини, а саме не здійснено тимчасовий доступ до речей та документів - до реєстраційної справи ТОВ «Анна-Транс» та документів, що стали підставою для зняття транспортних засобів у органах ДАІ.

02.09.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 06.10.2015р.

17.09.2015 апеляційним судом Харківської області ухвалу Жовтневого районного суду в частині визначення строків запобіжного заходу скасовано та визначено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.10.2015р.

З метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а також той факт, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам, у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави для продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 02.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники заперечували проти клопотання, вважали за можливе обрати у відношенні підозрюваного менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання на території м. Харкова, є одруженим, має на утриманні батька пенсіонера та учасника війни- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала вимоги клопотання, підозрюваного та його захисників, які проти клопотання заперечували, посилаючись на відсутність відповідних ризиків, перевіривши клопотання та надані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Згідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судовим розглядом встановлено, що 18.08.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №1201522050001516, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 5 ст.191 КК України.

09.07.2015р. о 10.45 год. ОСОБА_6 був затриманий працівниками Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області , який на той час перебував в розшуку.

09.07.2015р. Жовтневим районним судом м. Харкова винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 терміном до 06.09.2015р.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ПП «ОС-Гарант» - ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , протоколами допиту свідка співзасновника вказаного підприємства ОСОБА_15 , допитами свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , одночасними допитами між підозрюваним ОСОБА_6 та представниками потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 776 від 13.02.2015, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.08.2014, витягом з бази даних, щодо осіб які перетнули Державний кордон, наданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформацією, наданої Харківською митницею ДФС.

При цьому, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, адже санкція частини 5 статті 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років.

09.07.2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 06.09.2015 року.

Постановою прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_18 від 27.08.2015 року продовжено строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №12015220500001516 до 3 місяців.

02.09.2015р. Жовтневим районним судом м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 06.10.2015р.

17.09.2015р. апеляційним судом Харківської області ухвалу Жовтневого районного суду в частині визначення строків запобіжного заходу скасовано та визначено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.10.2015р.

Прокурором доведено, що вищезазначені ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України за час дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року не зменшились.

29.09.2015 першим заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_19 за клопотанням слідчого, погодженого з в.о. прокурора Жовтневого району м. Харкова, продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 02.11.2015р., оскільки необхідно виконати процесуальні дії, передбачені ст. 290 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою підлягає задоволенню.

На виконання вимог абз.3 ч.5 ст.182 КПК України,оскільки особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину,з урахуванням розміру матеріальної шкоди,спричиненої злочином, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 ,слідчим суддею визначається підозрюваному застава у розмірі 200 мінімальних заробіних плат,що є достатньою мірою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177,178,182,183,193,194,196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Строк дії ухвали до 02.11.2015 року 10-45 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у сумі 243600 (двісті сорок три тисячі шістьсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ,у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1