Постанова

від 28.09.2015 по справі 826/18774/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2015 року                     № 826/18774/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

доПриватного науково-виробничого підприємства «Вектор-91»

проприпинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту – позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного науково-виробничого підприємства «Вектор-91» (далі по тексту – відповідач) в якому просить припинити юридичну особу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушує статтю 16 Податкового кодексу України, а саме не подає податкову звітність.

Заперечень або пояснень від відповідача не надходило.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

Приватне науково-виробниче підприємство «Вектор-91» зареєстровано Солом'янською районною державною адміністрацію міста Києва 18 вересня 1996 року та взято на облік в ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві 15 липня 1997 року. Юридична адреса: 03056, місто Київ, вул. Виборзька, 99.

Матеріали справи підтверджують, що податкову звітність відповідач не подає більше року, що підтверджується довідкою; заборгованість перед бюджетом відсутня, що підтверджується довідкою станом на 20 серпня 2015 року. .

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

У відповідності до вимог частини першої статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців” державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.

Частиною другою статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність фізичної особи - підприємця за зазначеним місцем проживання.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності у разі неподання ними протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, звітів, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи неподання відповідачем більше року податкової звітності, відсутність у відповідача податкової заборгованості, а також право органів доходів і зборів на звернення до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 – 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особа - Приватне науково-виробниче підприємство «Вектор-91» (код ЄДРПОУ 13668768).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 К.Ю. Гарник