Постанова

від 01.10.2015 по справі 826/11351/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/11351/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2015 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталії Петрівни до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 29 травня 2015 року № Ф-0019761701.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 11 червня 2015 року № 0021401701.

Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 11 червня 2015 року № 0021381701.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та постановити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення від 12 травня 2015 року № 955/17-01, наказу від 28 квітня 2015 року № 858, згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.2 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України, підпункту 13.1.2 пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку платника податків, який проводить незалежну професійну діяльність Кравченко Н.П. з питань повноти та своєчасності сплати податку на доходи з фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, за результатом якої складено акт перевірки від 29 травня 2015 року № 916/17-01/2735120589.

Перевіркою встановлено порушення Кравченко Н.П. пункту 178.3 статті 178 Податкового кодексу України, що призвело до заниження оподаткованого (чистого) доходу в сумі 10173559,92 грн., в тому числі за 2012 рік в сумі 6602064,04 грн., за 2013 рік - 1731340,88 грн., за 2014 рік - 1840155,00 грн., внаслідок внесення даних в деклараціях про доходи і майновий стан за 2012-2014 роки, а саме: заниження валового доходу в сумі 5314978,04 грн. та завищення витрат в сумі 5376936,00 грн. Відповідно до пункту 167.1 статті 167, пункту 178.2 статті 178 Податкового кодексу України, податок на доходи з фізичних осіб, що підлягає сплаті за наслідками проведеної перевірки, визначений з сумі 1729505,19 грн. в тому числі за 2012 рік - 1122350,89 грн., за 2013 рік - 294327,95 грн., за 2014 рік-312826,35 грн.;

Також встановлено неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) за І квартал 2013 року та II квартал 2013 року на користь платників податку, і сум утриманого з них податку в порушення вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 розділу II, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України та порушення абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 7, пункту 11 статті 8, пункту 2 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у зв'язку з чим нараховано єдиний внесок на загальну суму 148891,43 грн., в тому числі за 2012 рік на суму 37639,01 грн., за 2013 рік на суму 54129,20 грн., за 2014 рік на суму 57123,22 грн.

На підставі вказаного акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 11 червня 2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2161881,49 грн., з яких за основним платежем у сумі 1729505,19 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 432373,00 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 29 травня 2015 року № Ф-0019761701, якою визначено суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 148891,43 грн. та рішення від 11 червня 2015 року № 0021401701 про застосування штрафних санкцій у сумі 432373,30 грн. за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Компанією Валкер» та Кравченко Н.П. укладено, договір суборенди нерухомого майна № б/н від 01.01.2012р.

Відповідно до КВЕД ТОВ «Компанії Валкер» не передбачено надання в оренду нерухомого майна.

Аналізом реєстру виданих податкових накладних та додатку №5 (розділ «Податкові зобов'язання до декларацій з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» поданих посадовими особами ТОВ «Компанії Валкер» до Вишгородської ОДПІ Головного управління ДФС в Київській області за період з 01.01.2012 р. по 30.06.2012 року, не встановлено і взаємовідносин між Кравченко Н.П. та ТОВ «Компанією Валкер».

Як встановлено колегією суддів, ТОВ «Компанія Валкер» земельні ділянки у власності не має, не орендує земельні ділянки комунальної власності.

Крім того, Підприємством не подавалось повідомлення про об'єкти оподаткування або, об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-()ПП). Баланс (Звіт про фінансовий стан) та згідно із податковою декларацію з податку прибуток підприємства відсутні будь які основні засоби.

Також, до перевірки не надано Договір оренди (суборенди) ТОВ «Компанія Валкер» із власником квартир.

Відповідно до податкової звітності підприємством не подавалося Податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку та не відображалось виплату доходу власникам за нерухоме майно.

Згідно з Актом перевірки від 24.10.2012р. № 1774/15-2/37868142 ТОВ «Компанії Валкер» ЄДРПОУ 37868142) проведеної Вишгородською ОДПІ Головного управління ДФС в Київській області, встановлено: що ТОВ «Компанія Валкер» « 8 - ДО ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням».

Юридична адреса ТОВ «Компанії Валкер» Київська обл., м. Вишгород вул. Шолуденка, буд. 6-В . Не підтверджено фінансово-господарський взаємовідносини товаритсва з контрагентами.

Отже, зроблено висновок, що на підприємстві ТОВ «Компанія Валкер» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-як діяльності, вбачається проведення обриву постачання придбаного товару, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Також, як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Меріком ТЛ» (код ЄДРПОУ 37192476) та Кравченка Н.П. укладено договір оренди технічного обладнання № б/н від 28.12.2011р.

Однак, відповідно до КВЕД ТОВ «Меріком ТЛ» не передбачено надання в оренду обладнання (оргтехніки).

Аналізом реєстру виданих податкових накладних та додатку №5 (розділ «Податкові зобов'язання») до декларацій з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» поданих посадовими особами ТОВ «Меріком ТЛ» до ДПІ у Печерському районі Головно управління ДФС у м. Києві за період з 01.01.2012 р. по 30.11.2012 року, не встановлено взаємовідносин між Кравченко Н.П. та ТОВ «Меріком ТЛ».

Крім того, вбачається, що ТОВ «Меріком ТЛ» земельні ділянки у власності не має, та не орендує земельні ділянки комунальної власності.

Також, підприємством не подавалось повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП), Баланс (Звіт про фінансовий стан), та, згідно із податковою декларацію з податку прибуток підприємства відсутні будь які основі засоби.

Згідно з Актом перевірки від 01.10.2012 року № 4041/22-4/37192476, проведеної ДПІ у Печерському районі Головно управління ДФС у м. Києві, встановлено: в даному періоді ТОВ «МЕРІКОМ ТЛ» « 9»- направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Юридична адреса товариства м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14В, кв. 4. ТОВ «МЕРІКОМ ТЛ» не підтверджено фінансового-господарські взаємовідносини з контрагентами. Встановлено, що здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Отже, можливо зробити висновок, що на підприємстві ТОВ «Меріком ТЛ» відсутня каса, трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення обриву постачання придбаного товару, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Встановлено, що між ТОВ «Конкорд-Ексім» (код ЄДРПОУ 36857538) та Кравченко Н.П. укладено договір оренди меблів № б/н від 28.12.2011 р.

Відповідно до КВЕД ТОВ «Конкорд-Ексім» не передбачено надання в оренду меблів.

Аналізом реєстру виданих податкових накладних та додатку №5 (розділ «Податкові зобов'язання» до декларацій з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розріз контрагентів» поданих посадовими особами ТОВ «Конкорд-Ексім» до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві за період з 01.03.2012 року по 30.11.2012 року, не встановлено взаємовідносин між Кравченко Н.П. та ТОВ «Конкорд-Ексім».

Також, ТОВ «Конкорд-Ексім» земельні ділянки у власності не має, не орендує земельні ділянки комунальної власності.

Крім того, як встановлено колегією суддів, підприємством не подавалось повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП). Баланс (Звіт-про фінансовий стан) та згідно із податковою декларацію з податку прибуток підприємства відсутні будь які основні засоби.

Згідно з Актом перевірки від 16.10.2012 №1617/22-60/36857538, проведеної ДПІ у Шевченківському районі Головно управління ДФС у м. Києві, встановлено: в даному періоді, ТОВ "КОНКОРД-ЕКСІМ" 9 - «повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням» та не підтверджено фінансового-господарські взаємовідносини з контрагентами.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Трейд-2012» та Кравченко Н.П. укладено договір суборенди нерухомого майна № б\н від 01.01.2013 року.

Відповідно до КВЕД ТОВ «Трейд-2012» не передбачено надання в оренду нерухомого майна, оргтехніки, меблів.

Аналізом реєстру виданих податкових накладних та додатку №5 (розділ «Податкові зобов'язання до декларацій з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», поданих посадовими особами ТОВ «Трейд-2012» до ДПІ у Ленінському районі Дніпропетровська ГУ ДФС Дніпропетровської області за період з 01.02.2013 р. по 31.07.2013 року, згідно інформаційно аналітичної системи «Податковий Блок», не встановлено взаємовідносин між Кравченко Н.П. та ТОВ «Трейд-2012».

Підприємством не подавалось повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані і оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП), Баланс (Звіт про фінансовий стан) та згідно із податковою декларацію з податку прибуток підприємства відсутні будь які основні засоби.

Крім того, до перевірки не надано Договір оренди (суборенди) ТОВ «Трейд-2012» із власниками квартир Відповідно до податкової звітності підприємством не подавалося Податковий розрахунок сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податків) та не відображалось виплату доход) власникам за нерухоме майно.

Згідно з Актом перевірки від 11.03.2013 № 715/22-03/38361683 ТОВ «Трейд-2012» (код СДРПС 38361683), проведеної ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС Дніпропетровської області, встановлено: ведення фактичної діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи не здійснюється, посадові особи відсутні та не підтверджено фінансового-господарські взаємовідносини з контрагентами.

Між ТОВ «Український центр послуг» (код ЄДРПОУ 34914295) та Кравченко Н.П. укладено договір суборенди нерухомого майна № б/н від 01.01.2014р.

Відповідно до КВЕД ТОВ «Український центр послуг» не передбачено надання в оренду нерухомого майна, оргтехніки, меблів.

За період з 01.02.2014 р. по 31.07.2014 року, не встановлено взаємовідносин між Кравченко Н.П. та ТОВ «Український центр послуг».

Підприємством не подавалось повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП). Баланс (Звіт про фінансовий стан) та згідно із податковою декларацію з податку прибуток підприємства відсутні будь які основні засоби.

До перевірки не надано Договір оренди (суборенди) між ТОВ «Український центр послуг» власниками квартир. Відповідно до податкової звітності підприємством не подавалося Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманої них податку та не відображалось виплату доходу власникам за нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме заперечень на апеляційну скаргу, позивач винаймала офісне приміщення разом з офісною технікою та меблями.

Однак, з договорів суборенди нерухомого майна, оренди технічного обладнання та оренди меблів, вбачається, що вказані договори підписані з різними юридичними особами.

Згідно з Актом перевірки від 19.09.2014 № 4251/26-58-22-03-17в4914295 проведеної ДПІ Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві встановлено: відсутність об'єктів оподаткуванні операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників і підприємств покупців за період з 01.01.2014 по 31.07.2014.

Таким чином, усі товариства, з якими позивач укладав договори оренди, згідно їх статутної діяльності, не мали права займатись таким видом діяльності. Провести перевірку не можливо, у зв'язку із відсутністю їх за своїм місцезнаходженням,їх податкова звітність не дає можливості прослідкувати наявність договірних відносин з позивачем та реальну можливість здійснювати ці відносини.

Відповідно до пункту п.5 ч. 1 ст.4 Закону України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платниками єдиного внеску є особи, забезпечують себе роботою самостійно займаються незалежною професійною діяльністю, в тому числі адвокатською, нотаріальною та іншою діяльністю.

Згідно абз.1 п.2 ч. 1 ст.7 Закону України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», для платників, зазначених у пункті 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім'ї фізичних осіб - підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Згідно з п. 11 ст.8 Закону України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7% визначеної пунктами 2 та З частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат доходу, на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Враховуючи викладене вище,колегія суддів приходить до висновку, про відсутність операції, не виявлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичної оренди товарів.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між Кравченко Н.П. та ТОВ «Компанії Валкер» , ТОВ «Меріком ТЛ», ТОВ «Конкорд-Ексім», ТОВ «Трейд-2012», ТОВ «Український центр послуг» відсутня, колегія суддів приходить до висновку, що у Кравченко Н.П. не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

А тому, податкове повідомлення - рішення від 11 червня 2015 року № 0021401701, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 29 травня 2015 року № Ф-0019761701, та рішення від 11 червня 2015 року № 0021401701 винесені Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, відповідно до вимог чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для скасування з постановленням нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2015 року скасувати та постановити нову, якою в задоволені позову Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталії Петрівни до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.