Ухвала

від 30.09.2015 по справі 760/17386/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/17386/15-к

Провадження № 1-кс/760/5718/15

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110000000028 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 205 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

Слідчий, обґрунтовуючи внесене клопотання, вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні від 11.08.2015 за фактом замаху невстановленими особами на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що невстановлені особи діючи від імені ТОВ «Сільськогосподарського підприємства «Агрофонд» (код ЄДРПОУ 39431672), яке зареєстроване за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Дружня, вул. Ковпака, б. 5, за період 09-10.08.2015 року безпідставно внесли до ЄРПН, відомості щодо реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2015 про реалізацію сої для ТОВ «Автотрансренд» (код ЄДРПОУ 38840278), на загальну суму ПДВ понад 3.1 млн. грн., внаслідок чого, незаконно сформували податковий кредит в особливо великих розмірах.

Крім того, встановлено, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, в період 2014 року, здійснили реєстрацію ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агрофонд» (08.10.2014) та ТОВ «Автотрансренд» (12.06.2014).

Згідно вказаної накладної ТОВ «Сільськогосподарського підприємства «Агрофонд» на підставі договору поставки №253 від 30.06.2015 відвантажило в адресу ТОВ «Автотрансренд» 5 млн. тон сої, в той час як, згідно офіційної інформації, що міститься на сайті Міністерства аграрної політики та продовольства на території України в період 2014 - 2015 років зібрано всього 3,9 млн. тон сої.

Так, згідно листа Департаменту інформаційних технологій ДФС України встановлено, що ТОВ «Авторесент», подавало електронну звітність 05.08.2015 року у період часу з 13 год. 30 хв. до 13 год. 40 хв., використовуючи IP-адресу НОМЕР_1 оператором постачання послуг, якої являється ТОВ «Лан Трейс» (м. Бориспіль, вул. Головатого, 4).

У свою чергу ТОВ «СП «Агрофонд», подавало електронну звітність 10.08.2015 року у період часу з 01 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв., використовуючи IP-адресу НОМЕР_2 оператором постачання послуг, якої являється ТОВ «Лан Трейс» (м. Бориспіль, вул. Головатого, 4).

Так, згідно листа отриманого від ТОВ «Лан Трейс», встановлено ряд адрес по місту Бориспіль, із яких здійснювалося підключення до мережі «інтернет», використовуючи вищевказані IP-адреси.

Шляхом аналізу вище вказаної інформації, встановлено, що із IP-адреси НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , здійснювався вхід від імені однієї особи - ОСОБА_5 , адреса постачання послуг якого АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), на підставі свідоцтва про право власності.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 205 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, відшукувані речі і документи, а саме: бухгалтерські документи, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, доручення на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг), документи, які підтверджують якість (безпечність) продукції, сертифікати, банківські картки, картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи, комп`ютерна техніка та документи, які засвідчують факт ведення подвійної бухгалтерії, печатки та штампи СГД із ознаками «ризикових», електронні ключі доступу до системи «Клієнт-Банк» та подання звітності, відкритих для «ризикових» підприємств, а також чорнові записи, аркуші з відбитками печаток, документи щодо реєстрації підприємств та банківських карток, інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, мають значення для досудового розслідування, вони можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Тож не підлягає задоволенню клопотання в частині щодо вилучення грошових коштів, цінностей,оскільки слідчим в межах з`ясування питання доведеності елементів локального предмету доказування при розгляді клопотання даної категорії не було належно обґрунтовано визначення походження грошових коштів, цінностей саме як здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст.ст.234 235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), на підставі свідоцтва про право власності, з метою відшукання та вилучення документів, щодо проведених фінансово-господарських операцій між підприємствами із ознаками «фіктивності та їх контрагентами, а саме: бухгалтерські документи, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, доручення на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг), документи, які підтверджують якість (безпечність) продукції, сертифікати, банківські картки, картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи, комп`ютерна техніка та документи, які засвідчують факт ведення подвійної бухгалтерії, печатки та штампи СГД із ознаками «ризикових», електронні ключі доступу до системи «Клієнт-Банк» та подання звітності, відкритих для «ризикових» підприємств, а також чорнові записи, аркуші з відбитками печаток, документи щодо реєстрації підприємств та банківських карток, інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали до 30 жовтня 2015 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1