Постанова

від 22.09.2015 по справі 820/9495/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р. № 820/9495/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_3 і К" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "ОСОБА_3 і К", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 05.08.2015 року №000075/20-40-21-02/35073177, винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДФС у Харківській області № 000075/20-40-21-02/35073177 від 05.08.2015 року винесено відповідачем з порушенням норм діючого законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні та письмових запереченнях, наданих до суду, проти позову заперечував, зазначивши, що Рішення про застосування фінансових санкцій №000075/20-40-21-02/35073177 від 05.08.2015 року було прийнято у межах компетенції, згідно з вимогами чинного законодавства, є правомірним, обґрунтованим та прийнятим на підставі повного і всебічного вивчення обставин, викладених позивачем у заяві, та наявних у матеріалах справи.

Позивач в судове засідання прибув, адміністративний позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності встановив наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на підставі Наказу про проведення фактичних перевірок № 80 від 17.04.2015 року Головного управління ДФС у Харківській області та Направлення № 53, 54 від 17.04.2015 року на проведення фактичної перевірки фахівцями Головного управління Міндоходів у Харківській області з 20.04.2015 року по 30.04.2015 року проведено фактичну перевірку ПП "ОСОБА_3 і К" (код 35073177) (за адресою: м. Харків, проспект Московський, 300 Б).

Як свідчать матеріали справи, позивач отримав копію Наказу № 80 від 17.04.2015 року Головного управління ДФС у Харківській області та був ознайомлений із Направленнями № 53, 54 від 17.04.2015 року на проведення фактичної перевірки, про що свідчить особистий підпис директора ПП "ОСОБА_3 і К" ОСОБА_3.

Результати перевірки оформлені Актом № 18/20-40-21-02-10/35073177 від 21.04.2015 року, який направлено позивачу засобами поштового зв'язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно висновків вказаного Акту перевірки зроблено опис марок акцизного податку (далі - МАП) алкогольних напоїв для подальшої перевірки на відповідність вимогам діючого законодавства, а також виявлено алкогольні напої з МАП, що мають ознаки підробки.

Також, фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області складено Акт 13/20-40-21-02-40/35073177 від 21.04.2015 року про те, що після ознайомлення з актом перевірки від 21.04.2015 року № 18/20-40-21-02-10/35073177 директор ПП "ОСОБА_3 і К" ОСОБА_3 та продавець ОСОБА_4 відмовилися від підписання акта перевірки.

Суд зазначає, що під час складання фахівцями контролюючого органу Акту перевірки № 18/20-40-21-02-10/35073177 від 21.04.2015 року позивач не скористався своїм правом та не заявив заперечень проти висновків, вказаних у зазначеному Акті, а лише відмовився від підпису.

Так, Головним управління ДФС у Харківській області винесено Рішення № 000075/20-40-21-02/35073177 від 05.08.2015 року про застосування до ПП "ОСОБА_3 і К" фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Підставою для винесення вказаного рішення про застосування фінансових санкцій контролюючим органом послугували виявлені порушення з боку ПП "ОСОБА_3 і К" п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України та ст. 11 В«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівВ» .

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Щодо посилань позивача у позовній заяві про порушення відповідачем процедури оформлення результатів перевірки суд зазначає наступне.

Представник позивача в судовому засіданні від 22.09.2015 року зазначив, що перевірка була розпочата в присутності директора ПП "ОСОБА_3 і К", якого було включено до акту перевірки. При цьому, директору ПП "ОСОБА_3 і К" акт для ознайомлення та підписання наданий не був. Ненадання акту перевірки для ознайомлення та підписання платнику податків чи його законному представнику є прямим порушенням вимог ст. 86 ПК України. Також зазначив, що відмітка в акті «від ознайомлення та підпису відмовились» не відповідає дійсності та грубо порушує права платника податків - ПП "ОСОБА_3 і К". З описом марок акцизного податку директор ПП "ОСОБА_3 і К" не був ознайомлений, що дає змогу дійти висновку, що в такому описі посадові особи відповідача мали змогу написати все що завгодно.

Суд зазначає, що відповідно до п. 86.5 ст. 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

Із матеріалів справи судом встановлено, що директор підприємства відмовився від підписання та отримання акту перевірки від 21.04.2015 № 18/20-40-21-02-10/35073177, про що було зроблено відмітку в зазначеному акті, а також було складено акт відмови від підписання акту перевірки та його отримання № 13/20-40-21-02-40/35073177 від 21.04.2015 року.

Згідно квитанції та опису вкладення до цінного листа від 22.04.2015 року контролюючим органом було направлено акт перевірки № 18/20-40-21-02-10/35073177 від 21.04.2015 року на адресу підприємства засобами поштового зв'язку, проте лист повернувся з відміткою пошти про невручення в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 86.6. ст. 86 ПК України відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання.

Суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідачем порушено процедуру оформлення результатів перевірки.

Отже, суд вважає безпідставними посилання позивача про порушення відповідачем процедури оформлення результатів перевірки, оскільки позивачем не доведено факту вказаного порушення.

Щодо правомірності винесення Головним управлінням ДФС у Харківській області Рішення про застосування фінансових санкцій № 000075/20-40-21-02/35073177 від 05.08.2015 року суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України В«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівВ» маркування алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином:

- на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються:

- загальна та власна назви виробу;

- найменування виробника;

- знак для товарів і послуг;

- географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання;

- вміст спирту (% об.);

- місткість посуду;

- вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами);

- позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).

Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки , або пляшки (іншого посуду).

На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб'єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво.

Продукція, призначена для експорту, маркується згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до п. 226.1 ст. 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару .

Пунктом 226.3 ст. 226 ПК України передбачено, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 226.5 ст. 226 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом міністрів України.

Згідно п. 226.11 ст. 226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Відповідно до положень п.п . 226.6, 226.7 ст. 226 ПК України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 № 188 затверджено нові зразки марок акцизного податку для алкогольних напоїв і тютюнових виробів вітчизняного та імпортного виробництва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно п. 2 Положення № 1251 зразки марок розробляються ДФС разом з Мінфіном, СБУ, МВС, Мін'юстом та затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 вказаного Положення встановлено, що марки встановленого зразка виготовляються на замовлення Міндоходів державним підприємством, що перебуває в управлінні Національного банку (далі - підприємство-виробник).

Відповідно до п. 5 Положення марки для вироблених в Україні алкогольних напоїв і тютюнових виробів відрізняються від марок для ввезених на митну територію України алкогольних напоїв і тютюнових виробів дизайном та кольором.

Марка для алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція), вітчизняного виробництва виготовляється у зеленій кольоровій гамі, для алкогольних напоїв, які є виноробною продукцією, вітчизняного виробництва - червоній, для алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція), імпортного виробництва - фіолетовій, для алкогольних напоїв, які є виноробною продукцією, імпортного виробництва - оранжевій, для тютюнових виробів вітчизняного виробництва (з фільтром та без фільтра) - зеленій, для тютюнових виробів імпортного виробництва (з фільтром та без фільтра) - синій кольоровій гамі.

На кожну марку наносяться такі реквізити:

- слова "УКРАЇНА", "ОСОБА_5 ПОДАТКУ", "ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ" (для тютюнових виробів);

- позначення виду марки, що складається з початкових літер слів "алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція)" - "АВ ЛГП", "алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)" - "АВ ВП", "алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція)" - "АІ ЛГП", "алкоголь імпортний (виноробна продукція)" - "АІ ВП", "тютюн вітчизняний з фільтром" - "ТВ ЗФ", "тютюн вітчизняний без фільтра" - "ТВ БФ", "тютюн імпортний з фільтром" - "ТІ ЗФ", "тютюн імпортний без фільтра" - "ТІ БФ";

- індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів) через скісну риску та сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць.

Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв з вмістом спирту до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється.

Згідно п. 8 Положення марки встановленого зразка виготовляються на замовлення ДФС державних. підприємством, що перебуває в управлінні Національного банку (далі - підприємство-виробник).

Пунктом 9 Положення встановлено, що плата за марки акцизного податку зараховується до державного бюджету і відповідно до бюджетного законодавства використовується виключно для фінансування витрат, пов'язаних з їх виробництвом, зберіганням та реалізацією.

Згідно п. 10 Положення продаж марок вітчизняним виробникам алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється на підставі:

- довідки про сплату суми податку, яка розрахована за ставками для готової продукції (для алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий неденатурований);

- заявки-розрахунку кількості марок (далі - заявка-розрахунок);

- звіту про використання марок, придбаних у попередньому місяці, за затвердженою ДФС формою у двох примірниках, один з яких залишається у продавця марок, другий (з відміткою продавця) - у виробника;

- копії платіжного документа на перерахування плати за марки з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення.

Відповідно до п. 15 Положення одержувач (покупець) марок ставить особистий підпис у журналі обліку видачі марок, форма ведення якого затверджується ДФС.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час перевірки фахівцями контролюючого органу зроблено опис марок акцизного податку, що наведені в додатку № 1 до акту перевірки, для їх подальшої перевірки на відповідність вимогам діючого законодавства, а саме:

- горілка «Краля» «Пшенична» у кількості 3 одиниці (місткість - 0,5 л., міцність - 40% об., дата розливу 03.12.2014 року, по ціні 45,00 грн., виробник ПрАТ «Люботинський завод»), марки акцизного податку: серія 20 АААЖ 02/15 14,106 грн. номер 629579, серія 20 АААЄ 02/15 14,106 грн. номер 629793; серія 20 АААЖ 02/15 14,106 грн. номер 629580;

- горілка «ОСОБА_6 чиста» у кількості 19 одиниць (місткість - 0,5 л., міцність - 40% об., дата розливу 19.02.2015 року, по ціні 50,00 грн., виробник ТОВ ЛГЗ «Прайм»), марки акцизного податку: серія 20 АААД 11/14 14,106 грн. номер 383493, серія 20 АААД 11/14 14,106 грн. номер 679247, серія 20 АААД 11/14 14,106 грн. номер 383492, серія 20 АААД 11/14 14,106 грн. номер 383476, серія 20 АААД 11/14 14,106 грн. номер 383489, серія 20 АААД 11/14 14,106 грн. номер 383488, серія 20 АААД 11/14 14,106 грн. номер 383482, серія 20 АААД 11/14 14,106 грн. номер 383499, серія 20 АААД 11/14 14,106 грн. номер 383580, серія 20 АААД 11/14 14,106 грн. номер 383515, серія 20 АААД 11/14 14,106 грн. номер 383502, серія 20 АААД 11/14 14,106 грн. номер 383486, серія 20 АААД 11/14 14,106 грн. номер 383524, серія 20 АААД 11/14 14,106 грн. номер 383526, серія 20 АААД 11/14 14,106 грн. номер 383520, серія 20 АААД 11/14 14,106 грн. номер 383495, серія 20 АААД 11/14 14,106 грн. номер 383492, серія 20 АААД 11/14 14,106 грн. номер 383522, серія 20 АААД 11/14 14,106 грн. номер 383509.

Представник відповідача в судовому засіданні від 22.09.2015 року пояснив, що під час перевірки фахівцями було встановлено факт реалізації однієї пляшки горіли «Краля» Люботин «Пшенична» (місткість - 0,5 л., міцність - 40% об., дата розливу - 03.12.2014) по ціні 45,00 грн., що маркована маркою акцизного податку з візуальними ознаками підробки, а саме: голограма на акцизній марці не має відповідного переливу; надпис «марка акцизного податку» не читається; на МАП відсутні захисні елементи у вигляді захисних червоних волосків, замість яких марка має червоні штрихи, що розміщені в однакових місцях на різних марках, тобто дублюються по місцю розташування та розміром замість хаотичного розміщення.

В подальшому, начальник відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ГУ ДФС у Харківській області звернувся зі службовим листом № 31/20-40-21-02-25 від 27.04.2015 року до начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Харківській області з проханням доручити відділу акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Харківській області перевірку на відповідність вимогам діючого законодавства марок акцизного податку, перелічених в додатку № 1 до акту перевірки № 18/20-40-21-02-10/35073177 від 20.04.2015 року.

Так, відділом акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Харківській області складено службову записку № 69/20-40-21-03-18 від 13.05.2015 року, в якій повідомлено, що марки акцизного податку за наступними серіями та номерами: 20 АААД 383493 (11/14) АВЛГП 14,106, 20 АААД 679247 (11/14) АВЛГП 14,106, 20 АААД 383492 (11/14) АВЛГП 14,106, 20 АААД 383476 (11/14) АВЛГП 14,106, 20 АААД 383489 (11/14) АВЛГП 14,106, 20 АААД 383488 (11/14) АВЛГП 14,106, 20 АААД 383482 (11/14) АВЛГП 14,106, 20 АААД 383499 (11/14) АВЛГП 14,106, 20 АААД 383580 (11/14) АВЛГП 14,106, 20 АААД 383515 (11/14) АВЛГП 14,106, 20 АААД 383502 (11/14) АВЛГП 14,106, 20 АААД 383486 (11/14) АВЛГП 14,106, 20 АААД 383524 (11/14) АВЛГП 14,106, 20 АААД 383526 (11/14) АВЛГП 14,106, 20 АААД 383520 (11/14) АВЛГП 14,106, 20 АААД 383495 (11/14) АВЛГП 14,106, 20 АААД 383522 (11/14) АВЛГП 14,106, 20 АААД 383509 (11/14) АВЛГП 14,106, з датою виготовлення марок акцизного податку 11/14 головним управлінням не отримувались та не видавались.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем було реалізовано алкогольний напій з марками акцизного податку, які не отримувались та не видавались підприємствам - платникам акцизного податку для маркування акцизної продукції.

Згідно з підпунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

За правилами пункту 28 Положення відповідальність за порушення порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи згідно із законом.

Згідно з абзацом 15 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Головним управління ДФС у Харківській області винесено Рішення № 000075/20-40-21-02/35073177 від 05.08.2015 року про застосування до ПП "ОСОБА_3 і К" фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Виходячи з вищенаведеного суд доходить висновку, що фактичні обставини справи об'єктивно засвідчують реальність порушення позивачем вимог п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України та ст.11 В«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівВ» та правомірність винесення Головним управління ДФС у Харківській області Рішення № 000075/20-40-21-02/35073177 від 05.08.2015 року про застосування до ПП "ОСОБА_3 і К" фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Щодо посилань позивача у позовній заяві відносно спливу строків застосування фінансових санкцій суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 19-1.1.13. та пп. 19-1.1.14. ст. 19-1 ПК України (контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Згідно п. 113.3 ст. 113 ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 114.1. ст. 114 ПК України, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 102.1. ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Судом встановлено, що акт перевірки ГУ ДФС у Харківській області № 18/20-40-21-02-10/35073177 складено 21.04.2015 року, а рішення ГУ ДФС у Харківській області № 000075/20-40-21-02/35073177 винесено 05.08.2015 року, тобто не пізніше строку, визначеного ст. 102 ПК України.

Таким чином, суд вважає безпідставними посилання позивача відносно спливу строків застосування фінансових санкцій, оскільки строк давності для застосування фінансових санкцій, визначений ст. 102 ПК України, ще не сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не надано доказів неправомірності оскаржуваних рішень, разом з тим на виконання вимог ч. 2 ст. 72 КАС України відповідачем доведено правомірність оскаржуваних рішень.

За таких підстав суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваних рішень діяв у відповідності до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ОСОБА_3 і К" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "ОСОБА_3 і К" (код ЄДРПОУ 35073177, адреса: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 13-А) на користь Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) судовий збір у розмірі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 28.09.2015 року.