Ухвала

від 02.10.2015 по справі 2-н-158/2008

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-158/2008

провадження № 6/0285/160/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу № 2-н-158/08 до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу № 2-н-158/08 до виконання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 10.06.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом винесено ухвалу про видачу дублікату судового наказу № 2-н-158/08. 07.07.2015 року рекомендованим листом на адресу заявника було направлено копію ухвали про видачу дубліката судового наказу та дублікат судового наказу. Однак, в отриманому дублікаті було не вказано дату видачі та дата набрання законної сили та строк пред’явлення судового наказу № 2-н-158\08 для виконання. Заявник вказує, що саме через допущену помилку працівниками суду при заповнені дубліката судового наказу, було пропущено строк пред’явлення його до виконання.

В судове засідання сторони не з’явились, однак про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому в силу вимог ст. 371 ЦПК України , суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 12.06.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом винесено ухвалу про поновлення строку для пред’явлення судового наказу № 2-н-158/08 до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить один рік.

Згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.06.2015 року видано дублікат судового наказу № 2-н-158/08.

Тобто, посилання заявника на те, що строк пред’явлення пропущено із-за помилки, яка допущена працівником апарату суду, а саме не проставлено дати, також з вищевказаної ухвали вбачається, що судовий наказ був на виконнні в ВДВС Горлівського МУЮ, відповідно до роз’яснення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, примусове виконання за вказаним виконавчим документом виявилось неможливим через відсутність оригіналів виконавчих документів, а також через припинення документообігу із відділами ДВС на тимчасово окупованій території у зв’язку із проведенням АТО на території Донецької області. Тому є підстави вважати, що судовий наказ було втрачено, що також свідчить про поважність пропущення строку пред’явлення до виконання.

Щодо виправлення описки у дублікаті судового наказу № 2-н-158/08, судом встановлено наступне.

Згідно копії вищевказаного судового наказу, який був надісланий КС «Аккорд», вбачається, що графи «дата видачі судового наказу», «дата набрання чинності», «строк пред’явлення судового наказу до виконання» не заповнені.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України , суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладено, суд вважає за необхідним вказати у графі:

«дата видачі дублікату судового наказу» вказати дату 03.07.2015 р.

«дата набрання чинності» - 28.07.2008 року.

«строк пред’явлення судового наказу до виконання» - 28.07.2011 р.

Керуючи ст. 369, 371ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилки у дублікаті судового наказу № 2-н-158/08, а саме вказати у графі:

«дата видачі дублікату судового наказу» вказати дату 03.07.2015 р.

«дата набрання чинності» - 28.07.2008 року.

«строк пред’явлення судового наказу до виконання» - 28.07.2011 р.

Поновити строк пред’явлення судового наказу до виконання № 2-н-158/08, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС "Аккорд" в розмірі 722, 50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий А.В. Помогаєв