Рішення

від 23.09.2015 по справі 527/2249/15-ц

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/2249/15-ц

номер провадження 2/527/647/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради, за участю третьої особи:Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Федорівської сільської ради, за участю третьої особи:Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15 лютого 2015 року померла її сусідка - ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається із земельної ділянки відповідно до Державного акта серія ПЛ № 201433, зареєстрованою за № 010455300321 від 20 січня 2004 року на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320688900:00:011:0033 площею 3,08 га., що розташована на території Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області. Спадкоємцем вищевказаного майна померлої ОСОБА_2 за заповітом є вона (позивач у справі). Інші спадкоєці відсутні. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Спадщина відумерлою не визнана. Державний нотаріус Глобинської державної нотаріальної контори відмовила їй у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, в зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що про існування заповіту на її користь вона дізналася лише 27 серпня 2015 року, що є поважною причиною пропуску строку, позивач прохала визначити додатковий строк - два місяці, для подачі нею до Глобинської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини померлої.

Заявою до суду позивач ОСОБА_1 просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач: Федорівська сільська рада Глобинського району Полтавської області звернулася до суду з аналогічною заявою, заявлені позовні вимоги визнає, заперечень проти задоволення позову не має.

Третя особа: державний нотаріус Глобинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечень не має.

Суд з'ясувавши обставини справи, дослідивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 15 лютого 2015 року померла сусідка позивача - ОСОБА_2, про що 17 лютого 2015 року складено відповідний актовий запис № 4 та видано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 комітетом Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, що складається із земельної ділянки: відповідно до Державного акта серія ПЛ № 201433, зареєстрованою за № 010455300321 від 20 січня 2004 року на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320688900:00:011:0033 площею 3,08 га., що розташована на території Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Спадкоємцем вищевказаного майна померлої ОСОБА_2 за заповітом є: позивач ОСОБА_1 - сусідка померлої. Інші спадкоєці відсутні. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Спадщина відумерлою не визнана.

Згідно постанови державного нотаріуса Глобинської державної нотаріальної контори від 28 серпня 2015 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 15.02.2015 року ОСОБА_2, у зв'язку з пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Як встановлено, позивач своєчасно не подав до державного нотаріуса Глобинської державної нотаріальної контори заяву про вступ до спадщини, в зв'язку з незнанням про існування заповіту.

Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, в зв'язку з незнанням про існування заповіту та вважає за можливе визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 3-15,57-62,107,158,174,208,209,213-215,218 ЦПК України ст. ст. 1270,1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати, що строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 пропущено ОСОБА_1 з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк два місяці для подання заяви до державного нотаріуса Глобинської державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 лютого 2015 року.

Строк для подання заяви про прийняття спадщини до Глобинської державної нотаріальної контори рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Т. В. Левицька