Ухвала

від 27.01.2014 по справі 5009/90/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 26/38/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27.01.2014 Справа № 5009/90/12

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВД-Авто» (пр. Перемоги, 104, м. Київ, 03115; адреса для листув.: а/с 95, м. Київ-194, 03194)

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю «Продінвест» (вул. Лахтинська, 8, м. Запоріжжя, 69076)

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

кредитора - не з'явився.

банкрута - ОСОБА_1, представник ліквідатора на підставі довіреності №177 від 24.01.2012.

У судовому засіданні присутній представник ПАТ «Кредитпромбанк» - ОСОБА_2, довіреність №396 від 16.10.2012.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні розглядається клопотання Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в якій просить суд заборонити ліквідатору банкрута ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо реалізації заставного майна, а саме: об'єкту нерухомості, що розташований в м. Запоріжжя по вулиці Лахтинська, 8 без письмової згоди ПАТ «Кредитпромбанк» або суду.

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.01.2012. Товариство з обмеженою відповідальністю «Продінвест» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 29.05.2013. припинено обв'язки ліквідатора по справі ОСОБА_4 та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано завершити процедуру ліквідації банкрута, згідно з вимогами діючого законодавства.

23.12.2013. до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заборону ліквідатору банкрута ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо реалізації заставного майна, а саме: об'єкту нерухомості, що розташований в м. Запоріжжя по вулиці Лахтинська, 8 без письмової згоди ПАТ «Кредитпромбанк» або суду.

У своєму клопотанні заявник посилається на наступне: із офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України стало відомо, що 06.09.2013. та 28.10.2013. товарною біржею «Електронні торги України» проведено аукціон та повторний аукціон з продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Кредитпромбанк». Відповідно до ч.5 п.5 ст. 3-1 Закону №2344-ХІІ, арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце ту умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Заявник зазначає, що ліквідатором не було погоджено з ПАТ «Кредитпромбанк», як заставним кредитором, оцінку заставного майна.

У зв'язку з викладеним ПАТ «Кредитпромбанк» просить суд заборонити ліквідатору банкрута ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо реалізації заставного майна, а саме: об'єкту нерухомості, що розташований в м. Запоріжжя по вулиці Лахтинська, 8 без письмової згоди ПАТ «Кредитпромбанк» або суду.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд дійшов висновку про залишення клопотання Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» без задоволення, як безпідставного. Такі висновки ґрунтуються на наступному.

Як зазначає сам заявник, відповідно до п. 1 1 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4212- VI від 22.12.2011 року, положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються Господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, при здійсненні процедури реалізації майна ТОВ «Продінвест» ліквідатор мав керуватися саме положеннями встановленими Законом №4212- VI від 22.12.2011 року.

Нормами ч. 1 ст. 44 Закону №4212- VI від 22.12.2011 року передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює його продаж.

Нормами абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону №4212- VI від 22.12.2011 року встановлено, що саме - продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення здійснюється виключно за згодою кредитора вимоги якого воно забезпечує.

Як вбачається із матеріалів справи, 12 червня 2013 року ліквідатором ТОВ «Продінвест», в порядку виконання положень абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було направлено рекомендований лист вих. № 18/37 на адресу кредитора - ПАТ «Кредитпромбанк» (квитанція №6256 від 12.06.2013р.). У своєму листі ліквідатор звертався до кредитора з проханням надати згоду на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення кредиторських вимог останнього, за наступним порядком:

Продаж майна банкрута здійснюється, відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», шляхом проведення торгів у формі аукціону за початковою ціною встановленою незалежною оцінкою.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця, організовується повторний аукціон, на умовах встановлених ч. 3 ст. 65 та ч. 2 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме:

- початкова вартість повторного аукціону - є вартість зменшена на 20 відсотків, щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону;

- повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості.

У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця, організовується другий повторний аукціон, на умовах встановлених ч. 3 ст. 65 та ч. 3 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме:

- початкова вартість другого повторного аукціону - є вартість зменшена на 20 відсотків, щодо початкової вартості відповідно попереднього повторного аукціону;

- другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

У разі виникнення умов передбачених ч. 6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор має право здійснити безпосередній продаж майна банкрута за прямим договором.

Однак, ПАТ «Кредитпромбанк» ігноруючи звернення ліквідатора жодної відповіді не надав.

03 грудня 2013 року ліквідатором було знову направлено цінний лист з повідомленням про вручення вих. №31/37 з повторним проханням надати згоду на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ «Кредитпромбанк» (квитанція №9665 від 03.02.2013р. та опис вкладення у цінний лист).

Вищезгаданий лист було отримано за довіреністю представником кредитора 06.12.2013 року (рекомендоване повідомлення про вручення від 06.12.2013р.).

При цьому, станом на 25.12.2013 року кредитор знову ж таки не надав жодної позитивної або негативної відповіді на запит ліквідатора.

Крім того, як встановлено судом, на сьогоднішній день, майно банкрута, яке є забезпеченням грошових вимог ПАТ «Кредитпромбанк» та розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, б. 8, проданим без згоди заставного кредитора не було та залишається у володінні банкрута - ТОВ «Продінвест».

Отже, суд вважає, що ліквідатор ТОВ «Продінвест» ОСОБА_3 під час виконання своїх обов'язків не допустив порушень вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому суд не вправі заборонити йому вчиняти будь-які дії щодо реалізації заставного майна, а саме: об'єкту нерухомості, що розташований в м. Запоріжжя по вулиці Лахтинська, 8 без письмової згоди ПАТ «Кредитпромбанк» або суду.

Керуючись ст.ст. 2, 40-44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заборону ліквідатору банкрута ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо реалізації заставного майна, а саме: об'єкту нерухомості, що розташований в м. Запоріжжя по вулиці Лахтинська, 8 без письмової згоди ПАТ «Кредитпромбанк» або суду - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, ПАТ «Кредитпромбанк», Головному управлінню юстиції у Запорізькій області.

Суддя О.О. Юлдашев