Ухвала

від 17.06.2015 по справі 910/10214/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.06.2015Справа № 910/10214/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани Агро", м.Бережани, ЄДРПОУ 37373195

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси", м.Київ, ЄДРПОУ 34964697

про визнання договору поставки недійсним

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Задорожна В.В. - по дов.; Фортуненко АВ. - по дов.

від відповідача: Черей О.В. - по дов.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бережани Агро", м.Бережани звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси", м.Київ про визнання договору поставки недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність справжньої волі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани Агро" на підписання з відповідачем договору поставки №902/2015-9 від 10.02.2015р., оскільки вказаний правочин був вчинений, на думку заявника, під впливом насильства, що і стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом про визнання договору поставки №902/2015-9 від 10.02.2015р. недійсним.

Відповідач у судових засіданнях 03.06.2015р. та 17.06.2015р. правової позиції по суті спору не висловив, відзиву на позовну заяву не представив.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши представлені позивачем в обґрунтування своїх вимог документи, господарський суд встановив.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

За змістом п.2.3 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, може тягнути за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

У п.4.9 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" викладено правову позицію про те, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку ст.38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Наразі, поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто, незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, в тому числі, залишити позов без розгляду.

Ухвалою від 22.04.2015р. господарського суду міста Києва суд зобов'язав позивача надати статути юридичних осіб в редакції станом на 10.02.2015р., а також станом на 07.05.2015р.; довідки з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; всі додаткові угоди до договору №902/2015-9 від 10.02.2015р. поставки, а також всі документи, що складались на виконання вищевказаного правочину; письмові пояснення щодо відсутності підписів та печаток на договорі №902/2015-9 від 10.02.2015р. поставки; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; документально підтверджені письмові пояснення стосовно прав та охоронюваних законом інтересів позивача, які були порушені внаслідок укладення договору №902/2015-9 від 10.02.2015р. поставки; довести документально ті обставини, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог; завірити додані до позовної заяви документи у відповідності до вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ-4163-2003"; у судове засідання представити оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

У судове засіданні 13.05.2015р. представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги невиконання учасниками процесу вимог суду щодо надання витребуваних документів, а також неявку представників сторін, у судовому засіданні 13.05.2015р. судом ухвалено відкласти розгляд справи на 03.06.2015р., а також зобов'язано позивача виконати в повному обсязі вимоги суду, що були викладені в попередній ухвалі. При цьому, судом попереджено сторін про можливу відповідальність за невиконання вимог суду, що передбачена ст.382 Кримінального кодексу України, ст.185 і Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.90 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, господарським судом міста Києва роз'яснено позивачу, що неявка без поважних причин та неподання витребуваних судом документів є підставою для залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 03.06.2015р. представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, за наслідками судового засідання, яке відбулось 03.06.2015р., судом відкладено розгляд справи на 17.06.2015р. та в черговий раз зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі раніше викладені вимоги суду.

17.06.2015р. представниками позивача знову не було надано витребуваних судом документів.

При цьому, позивач не повідомив поважних причин неподання відповідних доказів.

Наразі, судом враховано, що позивачем не представлено доказів виникнення труднощів в наданні певного доказу, не заявлено відповідного клопотання про витребування доказів в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Ненадання позивачем витребуваних доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, а також відсутність у суду можливості огляду оригіналів тих документів, що наявні у справі, та неявка позивача до суду унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами, як це передбачено ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження зазначених позивачем обставин щодо відсутності справжньої волі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани Агро" на укладення спірного договору поставки. Крім того, судом не вбачається можливості повно та всебічно розглядати спір про визнання недійсним договору при відсутності оригіналу данного правочину.

Одночасно, судом прийнято до уваги, що переважна більшість документів, які були додані Товариством з обмеженою відповідальністю "Бережани Агро", до матеріалів справи, не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів з огляду на наступне:

Відповідно до п.2.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При цьому, копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом №55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Згідно з вимогами згаданого вище Національного стандарту України відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, надані до матеріалів справи позивачем копії документів не містять всіх належних реквізитів.

За таких обставин, надані позивачем до матеріалів справи документи не можуть бути прийняті судом в якості доказів, в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України.

Отже, виходячи з фактичних обставин справи та позиції Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги невиконання позивачем без поважних причин вимог суду щодо надання доказів по справі, враховуючи закінчення строків розгляду спору, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани Агро", м.Бережани до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси", м.Київ про визнання договору поставки недійсним підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Згідно з п.5.6 Постанови №7 від 21.02.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Приймаючи до уваги підстави залишення позову без розгляду, у відповідності до ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.4-3, 33, 49, п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани Агро", м.Бережани до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси", м.Київ про визнання договору поставки недійсним.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бережани Агро" (47501, Тернопільска обл., Бережанський район, м.Бережани, вул.Руська, буд.2, ЄДРПОУ 37373195) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 218 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №123 від 09.04.2015р.

Суддя М.О. Любченко