Ухвала

від 22.09.2015 по справі 10/190

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.09.2015Справа № 10/190

За заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 04.10.2010 р. у справі № 10/190 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Янєва Т.М. за довіреністю № 91/2014/10/31-2 від 31.10.2014 р.;

від відповідача: Кошелєва М.О. за довіреністю № 129 від 20.01.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.09.2010 р. у справі № 10/190 припинено провадження в частині розгляду вимог про стягнення з 186 553, 22 грн. основного боргу; вирішено стягнути з Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 168 К, р/р 35419002001110 у ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 26078028) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"(ідент. код юрид. особи 00131305) в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (04050, м. Київ, вул. Мельникова 31, ідент. код 26187763) 5 570,73 грн. (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят гривень 73 копійки) пені, 6 420,50 грн. (шість тисяч чотириста двадцять гривень 50 копійок) інфляційних збитків, 1 186,65 грн. (одну тисячу сто вісімдесят шість гривень 65 копійок) 3% річних, 2 053,02 грн. (дві тисячі п'ятдесят три гривні 02 копійки) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.10.2010 р. господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.2015 р. у справі № 10/190 на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні (боржника) з Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (Управління освіти Дарницької РДА) його правонаступником - Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

При цьому, означеною ухвалою змінено назву стягувача у справі № 10/190 з Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) на Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (місцезнаходженя: 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305).

06.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 04.10.2010 р. у справі № 10/190 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2015 р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 04.10.2010 р. у справі № 10/190 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання призначено на 04.08.2015 р.

24.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла запитувана судом інформація від Управління казначейської служби Дарницького району м. Києва.

28.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представник відповідача подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04.08.2015 р. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 03.09.2015 р.

02.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представник позивача подав письмові пояснення для долучення до матеріалів справи.

Судове засідання 03.09.2015 р., у зв'язку з перебуванням судді Ломаки В.С. на лікарняному, не відбулось.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 04.10.2010 р. у справі № 10/190 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, було призначено на 22.09.2015 р.

21.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких він вказує на необґрунтованість заяви позивача.

Розглянувши у судовому засіданні 22.09.2015 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 04.10.2010 р. у справі № 10/190 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, суд вирішив її задовольнити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з заявою про видачу дублікату наказу, позивач посилається на те, що виданий судом наказ № 10/190 від 04.10.2010 р. було пред'явлено до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання.

Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 15.04.2011 р., керуючись п. 7. ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», було закінчено виконавче провадження за наказом господарського суду м. Києва № 10/190 від 04.10.2010 р.

При цьому, наказ господарського суду м. Києва № 10/190 від 04.10.2010 р. було направлено державним виконавцем голові ліквідаційної комісії Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Боженко В.М. з метою вжиття подальших заходів виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2010 р. у справі № 10/190.

Станом на день подачі заяви стягувачем до суду, зазначене рішення є невиконаним, а оригінал наказу господарського суду міста Києва № 10/190 від 04.10.2010 р. від Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на запит стягувача не повернуто.

Крім того, стягувач обґрунтовує пропуск строку для пред'явлення наказу до виконання тим, що Управління освіти виконавчого органу Дарницької районної у м. Києві ради було ліквідовано та утворено Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, у зв'язку з чим стягувач звертався до господарського суду із заявою про заміну сторони правонаступником. На підставі поданих документів Управлінням освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації виконавче провадження закінчено та виконавчий документ передано до ліквідаційній комісії боржника - юридичної особи з метою вжиття подальших заходів щодо виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2010 р. у справі № 10/190. Втрата виконавчого документа позбавила можливості стягувача звернутися до органів виконавчої служби для його виконання.

Також, заявник зазначив, що факт втрати виконавчого документу в процесі пересилання на адресу ліквідатора, є поважною обставиною, що призвела до пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, оскільки втрата виконавчого документа, яка призвела до пропуску строків пред'явлення наказу виконання, відбулась не з вини стягувача, а з незалежних від нього причин, що, в свою чергу, спростовує заперечення боржника.

У відповідності до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас, частина 3 коментованої статті визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено установою банку, в якого наказ пред'явлено до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Судом встановлено, що покладені в основу поданої на розгляд суду заяви обставини підтверджуються матеріалами справи, з огляду на що суд дійшов висновку, що наказ господарського суду міста Києва № 10/190 від 04.10.2010 р. втрачений не з вини стягувача та залишається невиконаним.

При цьому, судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 04.10.2010 р. № 10/190, строк, встановлений для його пред'явлення до виконання, закінчився.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі. Пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду може бути відновлений судом, який постановив судове рішення, за наявності умов, передбачених ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач обґрунтовує пропуск строку для пред'явлення наказу до виконання тим, що Управління освіти виконавчого органу Дарницької районної у м. Києві ради було ліквідовано та утворено Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, у зв'язку з чим стягувач звертався до господарського суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

За таких обставин, оцінивши всі надані документи та пояснення в їх сукупності, керуючись внутрішнім переконанням, господарський суд вважає за доцільне відновити строк для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва № 10/190 від 04.10.2010 р. та видати його дублікат, у зв'язку з чим задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 04.10.2010 р. у справі № 10/190 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 04.10.2010 р. № 10/190.

3. Видати Публічному акціонерному товариству «Київенерго» дублікат наказу господарського суду міста Києва від 04.10.2010 р. у справі № 10/190.

Суддя В.С. Ломака