Рішення

від 26.08.2015 по справі 911/2904/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Справа № 911/2904/15

за позовом Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі:

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

2) Публічного акціонерного товариства В«Національна акціонерна компанія В«Нафтогаз УкраїниВ» , м. Київ

до Пприватного підприємства В«УкргазпромВ» , Україна, АР Крим, м. Сімферополь

про стягнення 9 053 058 грн. 26 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

прокурор - Пономарьов А.О.

позивача 1 - ОСОБА_1 (дов. № 67/195 від 09.06.2015 року);

позивача 2 - ОСОБА_2 (дов. № 14-99 від 18.09.2014 року);

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Перший заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства В«Національна акціонерна компанія В«Нафтогаз УкраїниВ» про стягнення з відповідача 9 053 058 грн. 26 коп. заборгованості, з яких 6 343 244 грн. 61 коп. боргу за договором купівлі-продажу природного газу № 13-390-ТКЕ(Б) від 04.01.2013 року, 583 305 грн. 70 коп. пеня, 1 838 696 грн. 46 коп. - інфляційних втрат, 287 811 грн. 49 коп. - 3% річних.

Прокурор та представники позивачів просили задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.07.2015 року не виконав, відзив на позов не надав.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивачів, суд встановив:

04.01.2013 року між НАК «Нафтогаз України» та ПП «Укргазпром» укладено договір купівлі-продажу природного газу №13-390-ТКЕ(Б), відповідно до умов якого Позивач зобов'язується передати у власність Відповідачу імпортований природний газ (за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00) у 2013 році для виробництва теплової енергії для потреб бюджетних установ та організацій та інших споживачів, у 2014 році для подальшої реалізації обєктам господарювання, які виробляють теплову енергію, у тому числі блочних (модульних) котелень установлених на дахові та прибудованих в обсягах природного газу, що використовується для виробництва теплової енергії для потреб бюджетних установ та організацій, а відповідач зобов'язаний приймати та оплачувати газ на умовах цього договору.

Відповідно до п. 5.2. договору (з урахуванням додаткових угод № 1 від 10.07.2013 року та № 2 від 31.12.2013 року) визначена ціна на газ у 2013 році за 1000 куб. м. газу 4 150 грн. 80 коп., у 2014 році за 1000 куб. м. газу 2 937 грн. 60 коп.

Пунктами 3.3.-3.4. договору передбачено, що приймання-передача газу, переданого позивачем відповідачеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу. Акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до п. 6.1. договору оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 20-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

На виконання Договору Продавець у період з січня 2013 року по лютий 2014 року передав, а Покупець отримав природний газ на суму 7 815 354 грн. 26 коп., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2013 року, 28.02.2013 року, 30.04.2013 року, 31.05.2013 року, 30.06.2013 року, 31.07.2013 року, 31.08.2013 року, 30.09.2013 року, 31.10.2013 року, 30.11.2013 року, 31.12.2013 року, 31.01.2014 року, 28.02.2014 року, проте відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти в якості оплати поставленого природного газу частково , що підтверджується відповідними довідками, копії яких містяться в матеріалах справи, в зв'язку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 6 343 244 грн. 61 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 6 343 244 грн. 61 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 1 838 696 грн. 46 коп. інфляційних втрат та 287 811 грн. 49 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 1 838 696 грн. 46 коп. інфляційних втрат та 287 811 грн. 49 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до пункту 7.2. Договору у разі невиконання Покупцем умов пункту 6.1 Договору покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 583 305 грн. 70 коп. відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Укргазпром» (95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, буд. 41, оф. 18, код 31367762) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, код 20077720) - 6 343 244 (шість мільйонів триста сорок три тисячі двісті сорок чотири) грн. 61 коп. боргу, 583 305 (п'ятсот вісімдесят три триста п'ять) грн. 70 коп. пені, 287 811 (двісті вісімдесят сім вісімсот одинадцять) грн. 49 коп. трьох відсотків річних, 1 838 696 (один мільйон вісімсот тридцять вісім тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 46 коп. інфляційних втрат.

Стягнути з Приватного підприємства «Укргазпром» (95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, буд. 41, оф. 18, код 31367762) в дохід Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована