Рішення

від 10.09.2015 по справі 911/3075/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. Справа № 911/3075/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

Державного публічного акціонерного товариства В«Національна акціонерна компанія В«УкрагролізингВ» , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Агро ПроджектВ» , Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 270557,60 грн. та зобов'язання застрахувати предмет лізингу

за участю представників:

від прокурора: Галась О.М. (посв. № 031869 від 02.02.2015 р.)

від позивача 1: ОСОБА_1 (дов. № 9-32/209 від 24.02.2015 р.); (дов. № 9-5/3085 від 24.07.2015 р.);

від позивача 2: ОСОБА_2 (дов. № 14/20-19-15 від 07.05.2015 р.);

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

перший заступник прокурора Київської області (далі - прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - позивач 1) та державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (далі - позивач 2) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Проджект» (далі - відповідач) про стягнення 270557,60 грн. штрафу та зобов'язання застрахувати предмет лізингу.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач в супереч п. 6.1 - 6.4. розділу 6 договору фінансового лізингу № 10-11-120 стз-фл/415 від 08.08.2011 р. не здійснив страхування предмету лізингу, у зв'язку з чим прокурор просить суд зобов'язати відповідача застрахувати предмет лізингу. Також прокурором, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору в частині страхування предмету лізингу, нараховано відповідачу на підставі п. 7.3. договору 270557,60 грн. штрафу.

В позовній заяві прокурор, обґрунтовуючи необхідність захисту інтересів держави, зазначив, що згідно статуту позивача, власником 100 % акцій державного публічного акціонерного товариства В«Національна акціонерна компанія В«УкрагролізингВ» є держава в особі Кабінету Міністрів України, а тому інтереси держави та ДПАТ В«Національна акціонерна компанія В«УкрагролізингВ» у даних правовідносинах щодо виконання договорів лізингу збігаються і невиконання договорів зачіпає інтереси держави.

Прокурор в судових засіданнях 03.08.2015 р. та 10.09.2015 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача 1 в судове засідання 03.08.2015 р. не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи позивач 1 був повідомлений належним чином, а в судовому засіданні 10.09.2015 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача 2 в судових засіданнях 03.08.2015 р. та 10.09.2015 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 03.08.2015 р. та 10.09.2015 р. не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0103249436023 та № 0103249438824.

Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представників позивачів, суд

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 р. між відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (лізингодавець), найменування якого відповідно до постанови Кабінету Мінстрів України № 951 від 31.08.2011 р. змінено на державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Проджект» (лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № 10-11-120стз-фл/415 (договір), відповідно до умов якого лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, яке набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного лізингоодержувачем, та визначений у додатку до договору «Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу», що є специфікацією предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору лізингодавець на письмове замовлення лізингоодержувача для потреб останнього купує у постачальника предмет лізингу згідно порядку використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи за операціями фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2013 року № 1904.

Згідно з п.п. 2.3., 2.4. договору постачальник, перелік, кількість, ціна, вартість, строк лізингу, строк передачі і адреси місця передачі предмета лізингу встановлюються додатками до договору «Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу». Передача предмета лізингу здійснюється на умовах EXW (місце передачі визначається в додатку) згідно з Міжнародними правилами Інкотермс. Витрати з доставки предмета лізингу до лізингоодержувача несе останній.

Сторонами підписано Додатки № 1, 3, 5, 7, 9 «Найменування, кількість, ціна, вартість Предмета лізингу» до договору фінансового лізингу № 10-11-120стз-фл/415 від 08.08.2011 р., в яких зазначено найменування, кількість, вартість предмета лізингу та строк лізингу. При цьому, в зазначених додатках сторонами зазначено, що предмет лізингу буде передано в термін не пізніше 08.08.2012 р. згідно з актом (-ами) приймання-передачі.

Пунктом 3.2.1. договору встановлено, що лізингодавець зобов'язаний передати предмет лізингу в користування лізингоодержувачеві згідно переліку, встановленому додатком до договору «Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу». Підписання сторонами акта свідчить про належне виконання лізингодавцем встановлених лізингоодержувачем умов та специфікацій предмета лізингу та прийняття лізенгоодержувачем такого виконання.

Відповідно до п. 3.4.1. договору лізингоодержувач зобов'язаний прийняти предмет лізингу, при цьому провести огляд предмета лізингу і в разі виявлення неусувних дефектів, що виключають експлуатацію предмета лізингу, протягом двох робочих днів з дня огляду письмово повідомити лізингодавця про відмову у прийнятті предмета лізингу. Якщо лізингоодержувач при підписанні акта не вказав письмово в акті про наявність неусувних недоліків і протягом 2-х днів не заявив про це лізингодавцю, вважається, що приймання предмета лізингу відбулося без зауважень.

Згідно з п.п. 3.4.9. договору лізингоодержувач зобов'язаний застрахувати предмет лізингу на умовах, передбачених розділом 6 договору.

Пунктами 5.1.-5.3. договору передбачено, що предмет лізингу передається лізингоодержувачу за актом за умови перерахування платежів у розмірі та в порядку, визначеному пунктом 4.2. договору. Предмет лізингу протягом усього строку дії договору є власністю лізингодавця. З моменту укладення акту ризик випадкового знищення чи випадкового пошкодження предмета лізингу переходить до лізингоодержувача, при цьому він не має права ухилятися від платежів, встановлених цим договором, термінів і сум, навіть якщо ушкодження або часткова втрата викликані обставинами настання страхового випадку.

На виконання умов договору 12.08.2011 р. позивач передав, а відповідач прийняв у платне користування за актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки - станки в розібраному стані загальною вартістю 8093603,52 грн., відповідно до вказаного в акті переліку.

Відповідно до п. 6.1. договору предмет лізингу та страхові ризики, пов'язані з експлуатацією предмета лізингу, підлягають страхуванню протягом 10 календарних днів з дати підписання акта з обов'язковим попереднім погодженням умов договору страхування та компанії-страховика з лізингодавцем.

Згідно п. 6.2. договору Лізингоодержувач з підписанням договору лізингу здійснює страхування предмета лізингу та страхових ризиків, пов'язаних з володінням і користуванням предметом лізингу, при цьому вигодонабувачем за договором страхування є лізингодавець. Предмет лізингу підлягає страхуванню лізингоодержувачем протягом всього строку дії договору.

Відповідно до 6.4. договору страховий поліс (його копія) має бути переданий лізингодавцю протягом 10 робочих днів з моменту його отримання.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що договір набуває чинності від дати надходження платежів, визначених та сплачених згідно п. 4.2. договору, і діє до закінчення строку лізингу, зазначеного в додатку до договору «Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу», та виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором.

Додатковим договором № 1/442 від 12.08.2011 р. сторонами були внесені зміни в пункти договору, які стосуються порядку сплати лізингових платежів.

Як зазначає прокурор, в порушення умов договору фінансового лізингу відповідач свої зобов'язання в частині страхування протягом 10 календарних днів з дати підписання акта приймання-передачі сільськогосподарської техніки предмету лізингу не виконав, в зв'язку чим прокурор звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

У відповідності з ст. 13 Закону України «Про фінансовий лізинг» з моменту передачі предмета лізингу у володіння лізингоодержувачу ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета лізингу переходить до лізингоодержувача, якщо інше не встановлено договором. Предмет лізингу та/або пов'язані із виконанням лізингових договорів ризики підлягають страхуванню, у разі якщо їх обов'язковість встановлена законом або договором. Витрати на страхування за договором лізингу несе лізингоодержувач, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, відповідачем в порушення п. 6.1. договору фінансового лізингу № 10-11-120стз-фл/415 від 08.08.2011 р. не було застраховано предмет лізингу, переданий йому 12.08.2011 р. відповідно до акта приймання-передачі сільськогосподарської техніки та відповідно не передано позивачу 2 у строк, передбачений п. 6.4. договору страхового полісу.

Отже, вимога прокурора про зобов'язання відповідача застрахувати предмету лізингу за договором фінансового лізингу № 10-11-120стз-фл/415 від 08.08.2011 р. підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з порушенням відповідачем п. 6.1. та п. 6.2. договору фінансового лізингу № 10-11-120стз-фл/415 від 08.08.2011 р. прокурор просить суд стягнути з відповідача 270557,60 грн. штрафу.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з п. 7.3 договору за порушення умов розділу 6 договору лізингоодержувач сплачує лізингодавцю штраф в розмірі 4% від невідшкодованої вартості предмета лізингу.

Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача-2 270557,60 грн. штрафу, нарахованого на суму невідшкодованої вартості предмета лізингу у розмірі 6763940,09 грн.

Враховуючи те, що наданий прокурором розрахунок штрафу є арифметично вірним, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача-2 270557,60 грн. штрафу підлягає задоволенню.

Оскільки позов поданий прокурором, який станом на час подання позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, то судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Проджект» (08296, Київська область, м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Окружна, 11, код 36285407) застрахувати предмет лізингу за договором фінансового лізингу № 10-11-120стз-фл/415 від 08.08.2011 р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Проджект» (08296, Київська область, м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Окружна, 11, код 36285407) на користь державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16А, код 30401456) 270557,60 грн. (двісті сімдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят сім грн. 60 коп.) штрафу.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Проджект» (08296, Київська область, м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Окружна, 11, код 36285407) в доход державного бюджету України 6629,15 грн. (шість тисяч шістсот двадцять дев'ять грн. 15 коп.) судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 02.10.2015 р.