Ухвала

від 01.10.2015 по справі 925/1620/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" жовтня 2015 р. № 925/1620/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«МІЛК АВТОВ» ,

м. Черкаси

до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, м. Черкаси

про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю В«МІЛК АВТОВ» до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про:

- визнання за товариством з обмеженою відповідальністю В«МІЛК АВТОВ» (18031, м. Черкаси, вул. Університетська, 33, кімната 51, ЄДРПОУ 39697847) право власності на ємкість для подачі корму виробництва Roxell, 2006 року випуску, в кількості 11 штук;

- звільнити з під арешту та виключити з акту опису й арешту від 28 вересня 2015 року, який було складено державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського управління юстиції ОСОБА_1 на ємкість для подачі корму виробництва Roxell, 2006 року випуску, в кількості 11 штук.

Тобто в позовній заяві об’єднано дві вимоги, а саме: вимога про звільнення майна з-під арешту та вимога про визнання права власності.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України В«Про судовий збірВ» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 В«Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв’язку з вимогами, заснованими на приписах частини п’ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України В«Про судовий збірВ» ), за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України В«Про судовий збірВ» ).

В пункті 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року, № 7 В«Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України В«Про судовий збірВ» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Позивач сплатив 1 218 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0.441856140.1 від 30 вересня 2015 року.

Отже, звертаючись до суду, позивачем було сплачено судовий збір лише за розгляд однієї вимоги немайнового характеру.

За вимогу про визнання права власності позивач судовий збір не сплатив.

Отже, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України В«Про судовий збірВ» .

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України В«Про судовий збірВ» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васянович А.В.