Ухвала

від 01.10.2015 по справі 7/1568-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 7/1568-10

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" на бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води", м. Хуст Закарпатської області

до приватного підприємства "Велес-Трейд", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 17062,92грн.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від відділу ДВС: ОСОБА_1 - представник відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції згідно довіреності №48 від 13.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду області від 27.09.2010р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води", м. Хуст Закарпатської області до приватного підприємства "Велес-Трейд", м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 17062,92 грн. задоволено частково.

Вирішено стягнути з приватного підприємства "Велес-Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" 16286,12грн. основного боргу, 663,75грн. - пені, 109,52грн. - 3% річних, державного мита в сумі 170,59грн. та 235,95грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

На виконання рішення суду 07.10.2010р. видано відповідний наказ.

18.08.2015р. на адресу суду від ТОВ "Шаянські мінеральні води" надійшла скарга №юр-3/10 від 12.08.2015р. на бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, в якій скаржник (позивач) просить суд: визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, яка полягає у невирішенні клопотання (ненадані відповіді за результатами його розгляду) ТОВ "Шаянські мінеральні води" №юр-3/10 від 20.07.2015р. та зобов`язати старшого державного виконавця ВДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1: викликати керівника ПП "Велес-Трейд", ОСОБА_2 до відділу ДВС Шепетівського МРУЮ для дачі пояснень з приводу невиконання ПП "Велес-Трейд" наказу господарського суду Хмельницької області від 07.10.2010 р. по справі №7/1568-10; у встановлений законодавством строк письмово повідомити ТОВ "Шаянські мінеральні води" про результати даного клопотання. Скаржник зазначає, що у випадку виявлення під час розгляду даної скарги порушення законності у діяльності старшого державного виконавця ВДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 винести окрему ухвалу по справі №50/340, якою: зобов`язати начальника ВДВС Шепетівського МРУЮ усунути встановлене порушення законності з боку старшого державного виконавця Куценко О.М. шляхом вирішення нею клопотання ТОВ "Шаянські мінеральні води" за №юр-3/10 від 20.07.15 р. Встановити начальнику ВДВС Шепетівського МРУЮ термін для надання відповіді господарському суду Хмельницької області про виконання цієї окремої ухвали.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу на дії ДВС передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

Ухвалою суду від 19.08.2015р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні та у письмовому поясненні від 14.09.2015р. за №04-28/08/11110 зазначає, що вперше виконавчий документ про стягнення коштів з ПП "Велес-Трейд" на користь ТОВ "Шаянські мінеральні води" був пред'явлений 01.11.2010р. Однак, у зв'язку з відсутністю у боржника майна 25.02.2011р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа без виконання з правом повторного пред'явлення.

Вказує, що виконавчий документ від 07.10.2010р. пред'являвся до виконання неодноразово, востаннє - 08.06.2015р. Повідомляє, що 08.06.2015р. відкрито виконавче провадження та 08.06.2015р., 10.06.2015р. направлено запити до реєструючих органів для отримання інформації щодо джерел отримання доходів та відкритих рахунків у банківських установах.

Згідно отриманної інформації податкової інспекції від 09.06.2015р. боржником не було відкрито нових рахунків, а на старі накладено арешт 22.12.2010р., і який на даний час не скасований.

Вказує, що 21.04.2015р. на адресу відділу ДВС надійшов лист з АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2" "Про закриття рахунків, відносно яких виконується арешт коштів'' згідно якого рахунки за якими протягом трьох років підряд не проводились будь-які операції банком закриваються, що напряму відноситься до рахунків боржника ПП "ВЕЛЕС-ТРЕЙД".

26.06.2015р. надійшла відповідь з відділення ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Шепетівка, Ізяславського, Полонського та Шепетівського районів про відсутність автотранспорту за ПП "Велес-Трейд".

18.06.15 та 21.08.15 згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником відстне будь яке нерухоме майно.

26.08.15 держаземагенством України у Шепетівському районі надано відповідь про відсутність земельної ділянки за боржником.

Державним виконавцем періодично направлялись виклики боржнику про його явку до відділу ДВС щодо надання пояснення про невиконання рішення господарського суду.

Наголошує, що 21.08.2015р. державним виконавцем винесена постанова про привід боржника через органи внутрішніх справ.

14.09.2015р. згідно рапорту дільничного Шепетівського МВ УМВСУ та письмового пояснення сусідки ОСОБА_2 по даній адресі фактично не проживає.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Представник боржника в судове засідання також не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді матеріалів скарги судом встановлено наступне.

08.06.2015р. державним виконавцем ВДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області №7/1568-10 від 07.10.2010р.

Згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця від 12.12.2014р. №03.3-22/1151 вказано, що 12.12.2014р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 12.12.2014р. внесено запис №26740060002798 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, НОМЕР_1.

Згідно листа АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2" від 10.04.2015р. №81/141/5702 "Про закриття рахунків, відносно яких виконується арешт коштів'' повідомлено, що у зв'язку з відсутністю операцій за рахунком/ами протягом трьох років підряд за відсутності залишку грошових коштів на рахунку/ах банком було закрито рахунок клієнта - ПП "ВЕЛЕС-ТРЕЙД". Одночасно повідомлено, що арешт, накладений рахунки боржника згідно постанови від 22.12.2010р. ВП №22257425 на даний час не скасований.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.06.2015р. за боржником відсутнє будь-яке нерухоме майно.

Управління Держземагенства України у Шепетівському районі Хмельницької області в листі від 02.09.2015р. за №8-2205-0.3-4757/2-15 надано відповідь про відсутність земельної ділянки за боржником.

20.07.2015р. стягувачем було направлено до відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції клопотання щодо виклику керівника ПП „Велес-ТрейдВ» у ВДВС Шепетівського МУЮ.

21.08.2015р. державним виконавцем винесена постанова про привід боржника через органи внутрішніх справ.

Як вбачається із рапорту дільничного Шепетівського МВ УМВСУ від 14.09.2015р., під час перевірки встановлено, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в зоні АТО, за адресою: м. Шепетівка, Проспект Миру, 20/46 фактично не проживає.

В матеріалах справи наявне рішення комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України від 09.07.2015р. №12/І/ХІ/309 гр. ОСОБА_2 надано статус учасника бойових дій.

ГУМУС України в м. Києві 29.07.2015р. ОСОБА_2 видано посвідчення №020831.

Згідно пояснення відібраного у ОСОБА_4 (сусідка ОСОБА_2В.), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 знаходиться знаходиться зоні АТО.

Заслухавши доводи і заперечення представників, розглянувши скаргу, судом береться до уваги таке.

Статтею 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію, на виконання рішення суду про стягнення коштів накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, тощо.

У відповідності до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби; державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до ст. 32 Закону заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню, визначає Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за №489/20802.

Як вбачається з матеріалів скарги, ТОВ "Шаянські мінеральні води" просить визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, яка полягає у невирішенні клопотання (ненадані відповіді за результатами його розгляду) ТОВ "Шаянські мінеральні води" №юр-3/10 від 20.07.2015р. У вказаному клопотанні стягувач просив викликати керівника ПП "Велес-Трейд", ОСОБА_2 до відділу ДВС Шепетівського МРУЮ для дачі пояснень з приводу невиконання ПП "Велес-Трейд" наказу господарського суду Хмельницької області від 07.10.2010 р. по справі №7/1568-10 та у встановлений законодавством строк письмово повідомити ТОВ "Шаянські мінеральні води" про результати даного клопотання.

Судом береться до уваги, що 21.08.2015р. державним виконавцем Куценко О.М. винесена постанова про привід боржника через органи внутрішніх справ.

При цьому, як слідує із рапорту дільничного Шепетівського МВ УМВСУ від 14.09.2015р. та письмового пояснення відібраного у сусідки ОСОБА_2 під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в зоні АТО, за адресою: м. Шепетівка, Проспект Миру, 20/46 фактично не проживає.

Таким чином, державним виконавцем вжито усіх заходів щодо виклику керівника ПП "Велес-Трейд", ОСОБА_2 до відділу ДВС Шепетівського МРУЮ для дачі пояснень з приводу невиконання ПП "Велес-Трейд" наказу господарського суду Хмельницької області від 07.10.2010р.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно п.9.13. постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне скаргу ТОВ "Шаянські мінеральні води" на бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції належить відхилити.

Керуючись ст.ст. 86, 121- 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" на бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції відхилити.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.: 1- до справи;

2- скаржнику ТОВ "Шаянські мінеральні води" (90400, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Франка, 6)(простим );

3- боржнику ПП "Велес -Трейд" (АДРЕСА_1)(надісл. простим);

4- Відділ ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції (30400 Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 46,).