Постанова

від 29.09.2015 по справі 903/582/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"29" вересня 2015 р. Справа № 903/582/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Карпович О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №55 від 28.09.2015р.);

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господар-ського суду апеляційну скаргу Відповідача-Державної інспекції сільського господарства у Волин-ській області на рішення господарського суду Волинської області від 23.07.2015 року у справі №903/582/15

за позовом Комунальне підприємство інформаційно-аналітичний центр

«Волиньенергософт» м.Луцьк

до Державної інспекції сільського господарства у Волинської області

м.Луцьк

про стягнення 93 956 грн. 90 коп. заборгованості по розрахунках,-

Представнику Позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.22, 28 ГПК Укра-їни. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу заявлено не було. Заяви про відвід суддів не надходило.

Рішенням господарського суду Волинської області від 23.07.2015р. у справі №903/582/15 (суддя Шум М.С.) задоволено позов Комунального підприємства «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт» (надалі в тексті - Комунальне підприємство) до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області (надалі в тексті - Державна інспекція) про стягнення 93 956 грн. 90 коп. заборгованості по розрахунках.

Рішення суду першої інстанції вмотивоване тим, що зобов'язання з оплати за договором оренди Відповідач виконував несвоєчасно і не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась забор-гованість по орендних платежах за період з січня 2014р. по травень 2015р. в сумі 93 956 грн. 90 коп.

Відповідно до зазначеного рішення, з Державної інспекції на користь Комунального підп-риємства підлягає до стягнення 93 956 грн. 90 коп. заборгованості по розрахунках згідно укладених договорів та 1 879 грн. 14 коп. витрат зі сплати судового збору.(арк.справи 113-115).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державна інспекція подала скаргу до Рівненсь-кого апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 23.07.2015р. у даній справі як таке, що прийняте з невірним застосуванням норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин справи, що призвело до невірних висновків. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що Відповідачем було частково погашено заборгованість в сумі 9 858 грн. 99 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №306, №307, №308, №309, №310 від 19.05.2015р.(арк.справи 138-140).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. прийнято до про-вадження апеляційну скаргу Відповідача, справу призначено до слухання на 29.09.2015р.(арк.спра-ви 136).

Відповідач не забезпечив явку свого представника в призначене на 29.09.2015р. судове за-сідання, натомість 28.09.2015р. подав через канцелярію суду клопотання про долучення до мате-ріалів справи додаткових документів, які свідчать про повне погашення боргу та розгляд справи без участі свого представника.(арк.справи 152, 154).

Оскільки явка представників не визнавалась обов'язковою - апеляційний суд задоволив клопотання про розгляд справи без участі представника, при цьому до матеріалів справи долучені докази сплати заборгованості.(арк.справи 154-163).

У судовому засіданні апеляційної інстанції 29.09.2015р. представник Позивача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважаючи її необґрунтованою, надав пояснення в обґ-рунтування своєї правової позиції та підтвердив повне погашення Відповідачем заборгованості.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представника, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матері-ального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи стверджується, що Волинська обласна рада-орендодавець, Комуналь-не підприємство-балансоутримувач та Державна інспекція-орендар 01.10.2012р. уклали договір оренди №02/06-12, відповідно до п.1.2 якого, Волинська обласна рада передає, а орендар приймає в тимчасове платне володіння і користування нежитлові приміщення корисною площею 349,6 м 2 в будівлі Волинської обласної ради за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 67, та пребувають на ба-лансі Комунального підприємства.(арк.справи 18-21).

Відповідно до п.п. 1.4, 1.5 Договору оренди - передача майна в оренду здійснюється за актом приймання-передачі, в якому зазначається перелік і стан майна, що орендується та інші відомості за узгодженням сторін.

Оскільки, умовою передачі майна в оренду, згідно п.1.5 Договору - є укладення сторонами «Угоди на відшкодування витрат Позивача на утримання орендованого нерухомого майна та на-дання комунальних і інших послуг Відповідачу», яка є невід'ємною частиною даного договору - сторони уклали зазначену угоду як Додаток №2 до договору оренди.(арк.справи 22-23).

Договір та додатки підписано уповноваженими представниками та скріплено відтисками печаток сторін.(арк.справи 21, 23, 24).

Як свідчать матеріали справи, в подальшому, Волинська обласна рада-орендодавець, Кому-нальне підприємство-балансоутримувач і Державна інспекція-орендар 23.05.2014р. уклали договір оренди №02/05-14 від 23.05.2014р. (надалі в тексті - Договір оренди), відповідно до п.1.2 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне володіння і користування нежитло-ві приміщення корисною площею 383,0 м 2 на 3-му і 5-му поверхах в будівлі Волинської обласної ради за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 67 та пребувають на балансі Комунального підприєм-ства.(арк.справи 27-30).

Згідно п.п. 3.1, 3.4, 3.5 Договору оренди - орендна плата визначається розрахунком на підс-таві Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном спіль-ної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням обласної ра-ди від 13.05.2011р. №4/46 із змінами, внесеними рішеннями обласної ради від 27.12.2011р., №8/40 та від 04.05.2012р. №11/46 при укладенні договору оренди.

Місячна орендна плата, згідно п.3.4 Договору оренди, визначена станом на дату укладення договору становить 383 грн. і підлягає щомісячній індексації в залежності від рівня індексу інф-ляції згідно чинного законодавства України. Орендар сплачує орендну плату щомісячно до 10 чи-сла поточного місяця за попередній місяць в такому порядку:

- 50% до обласного бюджету;

- 50% балансоутримувачу з урахуванням ПДВ, нарахованого на повну суму оренди.

Крім орендної плати орендар сплачує в строки, в розмірах і на умовах передбачених «Уго-дою на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних і інших послуг орендарю» (Додаток №2) витрати балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних і інших послуг орендарю. Так, пунктами 3.2, 3.4 даної Угоди сторони Договору оренди встановили обов'язок орендаря щомісячно на підс-таві рахунків балансоутримувача відшкодовувати видатки на утримання комунальних послуг до 10 числа в сумі 8 506 грн. 43 коп. на місяць, яка підлягає щомісячній індексації.(арк.справи 31-32).

Відповідно до п.7.1 - даний Договір оренди діє з 23 травня 2014р. по 31 грудня 2016р. Дого-вір оренди та додатки підписано уповноваженими представниками та скріплено відтисками печа-ток сторін.(арк.справи 30, 32, 33).

Вбачається, що на виконання Договору оренди, балансоутримувач передав, а орендар при-йняв об'єкт оренди, що зафіксовано актом приймання-передачі.(арк.справи 30-зворот).

Матеріалами справи стверджується, що сторони в подальшому вносили зміни і доповнення до Договору оренди щодо орендованої Відповідачем площі приміщеннь та розміру орендної плати шляхом укладення додаткових угод.(арк.справи 37-48).

Так, Додатковою угодою №1 від 01.09.2014р. до п.п. 1.2, 3.1 Договору оренди внесено змі-ни: площа орендованих приміщень складає 307,2 м 2 . Згідно акта приймання-передачі (повернення) об'єкта оренди від 01.10.2014р. - Відповідач повернув, а Позивач прийняв частину орендованого приміщення площею 75,8 м 2 .(арк.справи 44). Орендна плата, визначена станом на дату внесення змін до договору становить 307 грн. 20 коп. Вартість видатків на утримання і обслуговування орен-дованих приміщень на дату внесення змін складає 6 822 грн. 91 коп. і підлягає щомісячній індек-сації.(арк.справи 41).

Додатковою угодою №2 від 01.01.2015р. до п.п. 1.2, 3.1 Договору оренди внесено зміни: площа орендованих приміщень складає 261,3 м 2 . Згідно акта приймання-передачі (повернення) об' -єкта оренди від 01.01.2015р. - Відповідач повернув, а Позивач прийняв частину орендованого при-міщення площею 45,9 м 2 .(арк.справи 51). Орендна плата, визначена станом на дату внесення змін до договору становить 261 грн. 30 коп., а вартість видатків на утримання і обслуговування орендо-ваних приміщень на дату внесення змін складає 5 803 грн. 47 коп. і підлягає щомісячній індексації (арк.справи 45, 47).

Матеріалами справи стверджено, що через невиконання Відповідачем зобов'язань в частині оплати за користування приміщеннями, Позивач неодноразово надсилав листи-претензії про сплату заборгованості, а саме: №228 від 15.11.2013р., №97 від 21.05.2013р., №140 від 10.07.2013р., №189 від 04.10.2013р., №233 від 26.11.2013р., №67 від 24.03.2014р., №88 від 24.04.2014р., №113 від 19.05.2014р., №156 від 11.07.2014р., № 49 від 25.03.2015р., №80 від 14.05.2015р. - у відповідь на які Відповідач запропонував внести зміни до Договору оренди щодо зменшення площі орен-дованих приміщень.(арк.справи 52, 53, 54, 55-64,).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство виставило Дер-жавній інспекції рахунки про сплату 50% орендної плати, послуг по утриманню приміщень, ко-мунальних послуг за період з січня 2014р. по травень 2015р.(арк.справи 65, 67-93, 99-105).

Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства при ухваленні ос-каржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що скарга Відповідача безпідставна і не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за договорами оренди.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України (надалі в тексті - ГК України) - гос-подарський договір є однією з підстав виникнення господарських зобов'язань і є обов'язковим для виконання сторонами. Аналогічно врегульовано підстави виникнення господарського зобов'язан-ня у ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України (надалі в тексті - ЦК України).

Зобов'язанням, відповідно до ст.509 ЦК України - є правовідношення, в якому одна сторо-на (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати ма-йно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кре-дитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Такі ж правила встановлює і ст.174 ГК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одно-стороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зо-бов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи стверджено, що між сторонами виникли відносини оренди комуналь-ного майна, оскільки за договором оренди, згідно ст.283 ГК України, одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснен-ня господарської діяльності. Об'єктом оренди можуть бути, зокрема, державні та комунальні під-приємства.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється до-говjром найму, згідно ч.1 ст.762 ЦК України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, зобов'язання зі сплати орендної плати та ви-датків на утримання і обслуговування орендованих приміщень Відповідач виконав частково, вна-слідок чого утворилася заборгованість згідно договорів оренди №02/06-12 від 01.10.2012р. та №02/05-14 від 23.05.2014р. і даних обставин Відповідач не спростував.

Обов'язок доказування і подання доказів встановлено статтею 33 ГПК України. Докази по-даються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Колегія суддів вважає безпідставними твердження Скаржника що, суд першої інстанції не врахував частково здійсненої ним оплати в сумі 9 858 грн. 99 коп. згідно платіжних доручень №№ 306, 307, 308, 309, 310 від 19.05.2015р., оскільки з письмового розрахунку Позивача (арк.справи 65) вбачається, що оплата в сумі 9 858 грн. 99 коп., підтверджена вищевказаними платіжними до-рученнями - була врахована Позивачем.

Крім того, з наданих Відповідачем платіжних доручень вбачається, що оспорюючи рішен-ня суду першої інстанції - останній 14 вересня 2015р. виконав його в частині присудженої на ко-ристь Позивача суми.(арк.справи 154-163)

Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи Скаржника про неправомірність висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім пе-реконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, доводи Скаржника зазначені в апеляційній скарзі, не визнаються апеляційним судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуа-льного кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної ін-станції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм ма-теріального та процесуального права, тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодек-су України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства у Волинській області на рішення господарського суду Волинської області від 23.07.2015р. у справі №903/582/15 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу №903/582/15 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.