Ухвала

від 24.11.2011 по справі 9/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 9/165 24.11.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова

компанія "Інвестсервіс"

До Відкрите акціонерне товариство Страхове товариство "Гарантія"

про стягнення заборгованості 7 016,67 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача ОСОБА_1 (дов. №264/10/11 від 31.10.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 та Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про стягнення коштів.

Ухвалою Святошинського районого суду міста Києва від 23.02.2011р. у справі № 2-2243/11 роз'єднано в окремі провадження позовну вимогу, яка пред'явлена до ОСОБА_2 як до фізичної особи та позовну вимогу, що пред'явлена до Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія". Виділену в самостійне провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" до Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" направлено для розгляду за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/165, розгляд справи призначено на 11.08.2011 року.

В судове засідання 11.08.2011 року представник відповідача не з’явився. Конверт з ухвалою суду від 22.06.2011р. на правлений відповідачу за адресою: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, повернуто до суду поштою з поміткою: В«за зазначеною адресою не проживаєВ» .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2011 року розгляд справи відкладено на 23.08.2011 року, у зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання та невиконанням позивачем вимог ухвали в частині надання витягу з ЄДРПОУ на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2011 року розгляд справи відкладено на 06.09.2011 року, у зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконанням позивачем вимог ухвали суду та необхідністю належного повідомлення відповідача.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 року, у зв’язку зі знаходженням судді Бондаренко Г.П. у щорічній відпустці, справу №9/165 передано для розгляду судді Балацу С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року (суддя Балац С.В.) розгляд справи призначено на 20.10.2011 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 року, справу №9/165 передано для розгляду судді Бондаренко Г.П., у зв’язку з її виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2011 року розгляд справи відкладено на 15.11.2011 року, у зв’язку з неявкою позивача в судове засідання та невиконанням позивачем вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 року розгляд справи відкладено на 24.11.2011 року у зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання та невиконанням позивачем вимог ухвали суду, витребувано у сторін документи, необхідні для вирішення спору, зокрема, витребувано у позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), довідку, що підтверджує несплату страхового відшкодування в розмірі заявленому до стягнення за поданим позовом на час розгляду справи, у разі сплати боргу (часткової сплати) письмово про це зазначити, надати належні докази; кваліфікаційне свідоцтво оцінювача; сертифікат суб’єкта оціночної діяльності; поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/1359681; докази на підтвердження направлення відповідачу повідомлення про ДТП; докази звернення з заявою/регресною вимогою до відповідача.

В судове засідання 24.11.2011 року позивач вдруге не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимоги ухвал суду не виконав, не надав витребувані судом матеріали. Позивач був обізнаний про час і місце розгляду справи, оскільки був належним чином повідомлений судом в порядку ст. 87 ГПК України.

Таким чином, представник позивача на вимогу суду не з’явився на виклик у засідання господарського суду, поважних причин неподання ним витребуваних документів та нез’явлення на виклик у засідання господарського суду не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, нез’явлення позивача в судове засідання та неподання без поважних причин витребуваних зазначених вище господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, дослідження дійсних прав і обов’язків сторін та правильного застосування законодавства, тому є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Поряд з цим, враховуючи неподання позивачем доказів на підтвердження звернення до відповідача з заявою чи регресною вимогою, суд позбавлений можливості встановити факт наявності обов'язку відповідача по відшкодуванню шкоди, а отже порушення відповідачем прав позивача, а отже суд позбавлений можливості розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Окремо, суд звертає увагу на те, що ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.10.2011 року та 15.11.2011 року у справі №9/165, позивача було попереджено про те, що у разі повторної неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Г.П. Бондаренко