Ухвала

від 28.09.2015 по справі 910/21943/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/21943/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕ МЕДІАМ»

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Портянко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТЕ МЕДІАМ» (далі -позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі -відповідач або Комітет) про:

- визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №73/03-р/к від 28 травня 2015 року стосовно визнання дій позивача під час участі у конкурсній процедурі закупівлі послуг щодо оброблення даних, розміщування інформації на веб- вузлах, щодо програмного застосування та інші послуги щодо забезпечення інформаційно- технологічною інфраструктурою (послуг з надання доступу до банку даних через канали передачі даних), яка проводилась Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" (далі - Замовник) у грудні 2013 року - січні 2014 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів;

- зупинення виконання рішення в частині сплати позивачем штрафу у розмірі 68 000,00 грн. на час розгляду Господарським судом міста Києва справи про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №73/03-р/к від 28 травня 2015 року стосовно визнання дій позивача під час участі у конкурсній процедурі закупівлі послуг щодо оброблення даних, розміщування інформації на веб-вузлах, щодо програмного застосування та інші послуги щодо забезпечення інформаційно-технологічною інфраструктурою (послуг з надання доступу до банку даних через канали передачі даних), яка проводилась Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" у грудні 2013 року - січні 2014 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

- зупинення нарахування пені на час розгляду Господарським судом міста Києва справи про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №73/03-р/к від 28 травня 2015 року стосовно визнання дій позивача під час участі у конкурсній процедурі закупівлі послуг щодо оброблення даних, розміщування інформації на веб- вузлах, щодо програмного застосування та інші послуги щодо забезпечення інформаційно- технологічною інфраструктурою (послуг з надання доступу до банку даних через канали передачі даних), яка проводилась Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" (далі - Замовник) у грудні 2013 року - січні 2014 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Комітету є необґрунтованим, незаконним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, зобов'язано Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду належним чином завірені копії матеріалів справи № 136-03/11.14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

25.09.2015 через загальний відділ діловодства суду від Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 26.08.2015, в додатках до якого долучено диск DVD+R (NO087Q) з фотокопіями (формат PDF) матеріалів справи № 136-03/11.14 у 6 томах в 1 прим.

У даному судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та надав відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав заяву про відкладення розгляду справи, в якій просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕ МЕДІАМ» у відрядженні.

Оскільки нез'явлення повноважних представників позивача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 22.10.15 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2015 у невиконаній частині.

3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.