Ухвала

від 24.09.2015 по справі 910/24879/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

24.09.2015Справа № 910/24879/15

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Адел»

до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві

про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Адел» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, в якому просить суд:

- скасувати постанову Державної виконавчої служби у Печерському районі м. Києва від 08.05.2008 №575/8 (ВП№7586578);

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт та заборону відчуження з рухомого майна позивача, а саме, транспортних засобів марки ГАЗ 2752, 2006 року випуску, кузов№27520060219063, державний номер АА2351СА та ГАЗ 2752 2006 року випуску, кузов №27520060215397, державний номер АА2352СВ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході виконавчого провадження ВП№7586578, відкритого на виконання постанови Господарського суду міста Києва від 06.03.2008 у справі №25/368-А про стягнення з позивача 4567,74 грн, Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві було накладено арешт на все майно боржника. В подальшому наведене виконавче провадження було закінчено у зв'язку із направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Однак, за твердженням позивача, в порушення положень Закону України «Про виконавче провадження» по закінченню виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знято не було, у зв'язку із чим позивач вказує на наявність підстав для скасування постанови про накладення арешту на майно та зобов'язання Відділу ДВС зняти арешт.

Водночас, відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Як зазначено в п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Даний спір не є спором про право, оскільки спором про право є спір між двома або більше суб'єктами, які заявляють свої права (власності, користування тощо) на відповідні об'єкти.

В даному випадку, між сторонами відсутні договірні/господарські відносини, врегульовані Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства. У спірних правовідносинах відповідач виступає суб'єктом владних повноважень по відношенню до позивача. Спір у даній справі виник з приводу реалізації відповідачем визначеної законом компетенції у сфері виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тому подана позивачем позовна заява не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Адел» (01103, м.Київ, вул. Кіквідзе, будинок 18А, ідентифікаційний код 22950185) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп., сплачений згідно квитанції №79928771 від 10.09.2015.

Суддя Ю.М. Смирнова