Ухвала

від 01.10.2015 по справі 910/12958/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.10.2015Справа № 910/12958/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні газові технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль-Брок», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КМБ-Інвест», АБ «Укргазбанк», про розірвання договору та визнання права, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ТОВ «Фінансово-інвестиційний альянс» звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом до ТОВ «Новітні газові технології» про розірвання договору та визнання права.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2015 порушено провадження у справі № 910/12958/15.

17.09.2015 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на акції прості іменні, емітовані ПрАТ «Українська національна розрахункова картка», номінальною вартістю 10 грн., кількістю 599890 шт., міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) - UA 4000173363, належні на праві власності ТОВ «Новітні газові технології» та накладення заборони на здійснення депозитарними установами України, в тому числі депозитарною установою ТОВ «Аваль-Брок», будь - яких депозитарних операцій (в тому числі безумовних) щодо акцій простих іменних, емітованих ПрАТ «Українська національна розрахункова картка», номінальною вартістю - 10 грн., кількістю 599890 шт., міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) - UA 4000173363, які обліковуються на будь-яких рахунках у цінних паперах, відкритих ТОВ «Новітні газові технології», в тому числі на рахунку № 400887- UA40500162, відкритому ТОВ «Новітні газові технології» у депозитарній установі ТОВ «Аваль-Брок», зокрема: їх списання, зарахування, переказ, обтяження їх зобов'язаннями, внесення змін до анкет рахунків у цінних паперах ТОВ «Новітні газові технології».

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві та забороною відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Абзацами 2, 3 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» передбачено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що спір у справі виник у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору купівлі-продажу цінних паперів в частині оплати переданих позивачем за договором цінних паперів, внаслідок чого позивач просить суд розірвати зазначений договір та визнати за ним право власності на передані відповідачеві цінні папери.

За твердженням позивача, він належним чином виконав умови договору купівлі-продажу цінних паперів та здійснив перерахування цінних паперів на рахунок відповідача, на підтвердження чого подав суду виписку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 003025 за період з 02.02.2011 по 15.10.2013 та виписку про стан рахунку в цінних паперах на 28.04.2015. В той же час, відповідачем зобов'язання з оплати переданих цінних паперів не виконане.

У заяві про забезпечення позову позивач зазначив, що у подальшому зазначені цінні папери, що є предметом позовних вимог, були передані відповідачем в заставу за договором застави цінних паперів від 22.07.2015, що підтверджується витягом № 47582743 від 05.08.2015 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Зазначені обставини свідчать про вчинення відповідачем дій, що створюють загрозу відчуження спірного майна.

Враховуючи, що на цей час є невирішеним питання щодо правомірності відчуження цінних паперів на користь відповідача, суд вважає за належне обмежити право відповідача та третіх осіб на розпорядження спірним майном.

За таких обставин, вимоги позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на акції прості іменні, емітовані ПрАТ «Українська національна розрахункова картка», номінальною вартістю 10 грн., кількістю 599890 шт., міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) - UA 4000173363, належні на праві власності ТОВ «Новітні газові технології» та накладення заборони на здійснення депозитарними установами України, в тому числі депозитарною установою ТОВ «Аваль-Брок», будь - яких депозитарних операцій (в тому числі безумовних) щодо акцій простих іменних, емітованих ПрАТ «Українська національна розрахункова картка», номінальною вартістю - 10 грн., кількістю 599890 шт., міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) - UA 4000173363, які обліковуються на будь-яких рахунках у цінних паперах, відкритих ТОВ «Новітні газові технології» підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на цінні папери, а саме акції прості іменні, емітовані ПрАТ «Українська національна розрахункова картка» (ідентифікаційний код 23702532), номінальною вартістю 10 грн., кількістю 599890 шт., міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) - UA 4000173363, належні на праві власності ТОВ «Новітні газові технології» (01001, м. Київ, вул. Прорізна, б. 18/1-Г; ідентифікаційний код 30302374).

Заборонити здійснення депозитарними установами України, в тому числі депозитарною установою ТОВ «Аваль-Брок» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28; ідентифікаційний код 19497799), будь - яких депозитарних операцій (в тому числі безумовних) щодо акцій простих іменних, емітованих ПрАТ «Українська національна розрахункова картка» (ідентифікаційний код 23702532), номінальною вартістю - 10 грн., кількістю 599890 шт., міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) - UA 4000173363, які обліковуються на будь-яких рахунках у цінних паперах, відкритих ТОВ «Новітні газові технології» (01001, м. Київ, вул. Прорізна, б. 18/1-Г; ідентифікаційний код 30302374) зокрема: їх списання, зарахування, переказ, обтяження їх зобов'язаннями, внесення змін до анкет рахунків у цінних паперах ТОВ «Новітні газові технології» (01001, м. Київ, вул. Прорізна, б. 18/1-Г; ідентифікаційний код 30302374).

Ухвала набирає законної сили в день винесення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені законом.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 01.10.2016.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, б. 6; ідентифікаційний код 32959617), а боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні газові технології» (01001, м. Київ, вул. Прорізна, б. 18/1-Г; ідентифікаційний код 30302374).

Суддя Я.В. Маринченко