Рішення

від 23.09.2015 по справі 910/18106/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015Справа №910/18106/15 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластспецмаш" про стягнення 89 525,63 грн., за участю представників позивача - Гнатюка О.В., довіреність №03 від 15.01.2015 року, відповідача - не з'явився, прокурора - Чумаченка А.А., посвідчення №035414 від 01.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року прокурор звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення 62 897,96 грн. основного боргу; 13 675,67 грн. інфляційних збитків, 1 886,94 грн. штрафу та 11 065,06 грн. пені за неналежне виконання зобов'язань з оплати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 688 від 07.10.2003 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.08.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 23.09.2015 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2003 року між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пластспецмаш" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 688, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться на балансі Дирекції оброблення та перевезення пошти УДППЗ «Укрпошта», розташоване за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 75, загальною площею 195,5 м.кв. (п.1.1. договору).

Згідно п. 3.1. договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 року №786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - травень 2003 року, без врахування ПДВ, 2298,00 грн. в орендну плату не входить плата за комунальні послуги.

Перерахування орендної плати здійснюється орендарем, не пізніше 12 числа наступного місяця за звітним, на розрахунковий рахунок орендодавця згідно платіжних вимог-доручень (рахунків) в розмірі: -70% орендної плати 1608,6 грн., залишається в розпорядженні орендодавця; - 30% орендної плати 689,4 грн. перераховується орендодавцем до державного бюджету. Розмір орендної плати за наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.2. договору).

Відповідно до п. 3.4. договору у разі закінчення терміну дії цього договору орендна плата сплачується орендарем по день фактичної передачі орендодавцю за актом приймання-передачі орендованого приміщення.

У подальшому 12.07.2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Пластспецмаш" (орендар) та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» (балансоутримувач) було укладено додатковий договір №3848 до договору оренди нерухомого майна від 07.10.2003 року №688, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, загальною площею 195,5 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 75, що знаходиться на балансі Дирекції оброблення та перевезення пошти УДППЗ «Укрпошта» (балансоутримувач), вартість якого за експертною оцінкою станом на 30.04.2003 рік становить 344 700,00 грн. (п.1.1. договору).

Згідно п.п. 3.1. договору (з урахуванням змін і доповнень внесених договором від 09.10.2012 року) орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 року №786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку -червень 2012 року - 11 213,10 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - червень 2012 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за 2012 рік.

Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції (п.3.3. договору).

Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 12.07.2007 року по 12.05.2015 року включно (п. 10.1. договору з урахуванням змін і доповнень внесених договорами від 18.06.2010 року та від 09.10.2012 року).

Відповідно до акту приймання-передачі (повернення) нерухомого майна за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 75 від 12.05.2015 року орендар повернув, а орендодавець прийняв із користування вищевказане нерухоме майно.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Поясненнями позивача, актом про передання нерухомого майна від 15.10.2003 року, актом приймання-передачі (повернення) нерухомого майна від 12.05.2015 року підтверджується наявність заборгованості у відповідача перед позивачем за договором оренди за період з листопада 2014 року по червень 2015 року включно, яка становить 62 897,96 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 688 від 07.10.2003 року у розмірі 62 897,96 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 13 675,67 грн. інфляційних втрат та у зв'язку з простроченням відповідачем виконання забов'язання з оплати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 688 від 07.10.2003 року.

Позов в частині стягнення 13 675,67 грн. інфляційних втрат обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 3.5. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3. договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позов в частині стягнення пені у розмірі 11 065,06 грн. у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з орендної плати обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Окрім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 886,94 грн. штрафу.

Згідно з частини 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», положеннями якого встановлено, що за прострочення платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Таким чином, в силу наведених положень законодавства, штраф може бути стягнутий у передбачених в письмовому договорі випадках (встановлено за згодою сторін).

Оскільки, договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 688 від 07.10.2003 року не передбачено стягнення з орендаря штрафу, позовні вимоги про стягнення 1 886,94 грн. штрафу задоволенню не підлягають, тому в позові в цій частині слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластспецмаш" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 94, код 30302238) на користь Державного бюджету України (одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕДК 22080300) 62 897 (шістдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто сім) грн. 96 коп. основного боргу, 13 675 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 67 коп. інфляційних втрат, 11 065 (одинадцять тисяч шістдесят п'ять) грн. 06 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластспецмаш" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 94, код 30302238) в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 752 (одна тисяча сімсот п'ятдесят дві) грн. 78 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.09.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна